Постановление № 1-237/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-237/2024

Дело № 1-237/24 УИД 78RS0018-01-2024-001672-76


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 30 мая 2024 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Баранова Т.В.

при секретаре Мордвиновой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Ермаковой К.В.,

защитника – адвоката Колесникова И.В., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-237/24 в отношении ФИО1, <данные изъяты> с неполным высшим образованием, <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что она в период с 17 часов 04 минут по 17 часов 05 минут 25 марта 2024 года, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью наживы, из корыстных побуждений, находясь у входа в магазин «Дикси», рядом со стойкой с продуктовыми корзинами, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны свидетелей, в том числе не осведомленной об ее преступных намерениях Свидетель №1, считая, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из продуктовой корзины, ранее забытый Потерпевший №1 в выше указанной корзине кошелек кожаный черного цвета стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 15200 рублей, а также не представляющие материальной ценности 2 банковские карты банка ПАО «Сбербанк», открытые на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему, с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15700 рублей, похищенным распорядилась согласно преступного умысла, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, к которой материальных претензий у него не имеется.

Подсудимая ФИО1 выразила свое согласие на прекращение производства по делу по не реабилитирующим основаниям на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Защитник Колесников И.В. просил суд об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, государственный обвинитель Ермакова К.В. возражала против прекращения производства по делу на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, указав на то, что прекращение производства по делу по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и не может являться гарантией того, что в будущем ФИО1 вновь не будут совершаться преступления.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, материальный ущерб возмещен в полном объеме, причиненный вред перед потерпевшим заглажен, у которой не имеется к подсудимой ФИО1 претензий, потерпевший Потерпевший №1 просил суд о прекращении производства по делу в связи с примирением, сама же подсудимая ФИО1 согласилась на прекращение производства по делу по не реабилитирующим основаниям, понимая смысл и последствия прекращения производства по делу, защитник Колесников И.В. поддержал заявленное ходатайство, не смотря на поступившие возражения со стороны государственного обвинителя Ермаковой К.В., судом не выявлено оснований, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1, поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью оставить на дальнейшее хранение при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба на постановление суда может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья: