Решение № 2-8032/2025 2-8032/2025~М-6193/2025 М-6193/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-8032/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-8032/2025
28 августа 2025 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при помощнике судьи Р.Б. Хафизове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ижица Финанс» к ФИО1 о взыскании процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ижица Финанс» (далее по тексту – АО «Ижица Финанс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что решением Советского районного суда города Казани от 16 января 2017 года взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» сумма задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 177 873 рубля 63 копейки, а также 5 003 рубля 23 копейки расходы по оплате государственной пошлины.

На основании исполнительного листа ФС <номер изъят> от <дата изъята> ОСП <номер изъят> по Советскому району города Казани возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

<дата изъята> между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» был заключен договор уступки прав <номер изъят>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к АО «Ижица Финанс».

Определением Советского районного суда города Казани от 2 февраля 2022 года произведена замена взыскателя с ПАО «Татфондбанк» на АО «Ижица Финанс».

В рамках принудительного исполнения судебного акта с должника ФИО1 в пользу истца взыскано 182 786 рублей 86 копеек.

При этом между вынесением решения о взыскании и фактическим взысканием произошел большой промежуток времени, в связи с чем у истца возникло право на взыскание процентов за указанные период.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом, образовавшуюся за период с <дата изъята> по <дата изъята>, в размере 82 803 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец АО «Ижица Финанс» в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Советского районного суда города Казани от 16 января 2017 года частично удовлетворены исковые требования ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 177873 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 63 копейки; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 5003 (пять тысяч три) рубля 23 копейки».

Данное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Далее определением Советского районного суда города Казани от 2 февраля 2022 года произведена по гражданскому делу № 2–863/2017 по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору замена взыскателя публичное акционерное общество «Татфондбанк» на акционерное общество «Ижица Финанс» в порядке процессуального правопреемства.

Данное определение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет 82 803 рубля 29 копеек.

Требование о взыскании указанных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерным, поскольку в данном случае подобное требование является самостоятельным способом защиты гражданских прав и обеспечения исполнения договорных обязательств.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, произведя математический расчет, суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Ижица Финанс» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 803 рубля 29 копеек (за период с <дата изъята> по <дата изъята>).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 года № 382-О-О, часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По правовому смыслу положений статьи 100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителей присуждаются, исходя из принципа разумности пределов понесенных им затрат. При этом в каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАСРФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер спора, его сложность, суд с учетом требований разумности считает возможным взыскать расходы на представителя в размере в сумме 3 000 рублей.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), в пользу акционерного общества «Ижица Финанс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 82 803 рубля 29 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.