Решение № 2-924/2025 2-924/2025~М-544/2025 М-544/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 2-924/2025

Дело (УИД) №69RS0014-02-2025-001149-02

Производство №2-924/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 16 июля 2025 г. г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего Смоленской Р.В.,

при помощнике судьи Понькиной К.Н.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области о признании за ним в силу приобретательной давности право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым №, площадью 32 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08 мая 2019 года. Право собственности на 1/2 долю квартиры возникло у истца на основании вступившего в законную силу решения Конаковского городского суда Тверской области от 17 января 2019 года по делу № 2-102/2019. Указанным решением суда за ним признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру, оставшуюся после смерти отца, ФИО2, фактически принявшего наследство после смерти матери, ФИО1, умершей 12 марта 1995 года.

Ранее квартира принадлежала на праве собственности ФИО1 (бабушке истца и матери отца истца) и ФИО3, что подтверждается договором на передачу квартиры (домов) в собственность граждан от 21 июня 1993 года и регистрационным удостоверением №, выданным Завидовским БТИ 23 июня 1993 года. Указанным решением Конаковского городского суда Тверской области от 17 января 2019 года было определено, что доли ФИО1 и ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру являются равными, в размере 1/2 доли за каждым.

ФИО1, умерла 12 марта 1995 года. На момент ее смерти она с ФИО3 в браке не состояла, брак был прекращен 03 февраля 1994 года на основании решения Конаковского городского суда Тверской области от 24 января 1994 года.

ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, и в квартире перестал проживать примерно с июня 1995 года, никаких расходов по содержанию квартиры, оплате за коммунальные услуги он не нес; никакого интереса к квартире не проявлял. ФИО2 (отец истца), сначала сдавал квартиру в наем, а с весны 1998 года, с согласия отца, в квартире стал проживать истец.

ФИО3 умер 4 мая 2002 года. На момент смерти он был зарегистрирован в указанной квартире, наследников по закону, принявших наследство после его смерти, нет, наследственное дело не открывалось. С 1995 года, то есть более 30 лет, принадлежавшей ФИО3 <данные изъяты> доли квартиры сначала открыто, добросовестно, непрерывно владел ФИО5, после его смерти, как его универсальный правопреемник, - истец. С момента смерти ФИО3 этот срок также составляет более 15 лет, а именно 23 года.

Истец и его отец открыто владели недвижимым имуществом в виде 1/2 доли квартиры, как своим собственным, не скрывали факт нахождения имущества в их владении; поддерживали, и истец продолжает поддерживать всю квартиру в надлежащем состоянии, путем проведения косметических ремонтов; оплата коммунальных услуг производилась и производится за всю квартиру; задолженности по оплате за коммунальные услуги не имеется, истец заключил письменные договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, на поставку природного газа. Истец в квартире проживает с 1998 года и по настоящее время, а с 10 июня 2019 года в квартире также и зарегистрирован.

Полагает, что приобретая объект недвижимости в виде 1/2 доли квартиры, принадлежавшей ФИО3, они действовали правомерно, имели право владеть и этими 1/2 долями объекта недвижимости, поскольку знали, что с июня 1995 года ФИО3 объектом недвижимости не интересовался; наследников по закону после смерти ФИО3 нет, и никто, кроме истца и его отца, никакого интереса к объектам недвижимости не проявлял. Орган местного самоуправления, с момента смерти ФИО3, то есть, более 23 лет, также интереса к 1/2 доле квартиры не проявлял, правопритязаний в отношении этого недвижимого имущества не заявлял, обязанностей собственника этого имущества, как выморочного имущества, не исполнял. Владение имуществом в виде 1/2 доли квартиры, было как своим собственным, поскольку осуществлялось не на основании какой-либо сделки.

Приводя положения п. 3 ст. 218, ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 15-16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 №48-П, указывает, что имеются основания для признания за ним в порядке приобретательной давности, права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес>, ранее принадлежавшую ФИО3

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО6 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала.

Истец ФИО5, представитель ответчика Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, нотариус Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО7, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение-квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, которая на праве собственности принадлежала ФИО4 (бабушке истца) и ФИО3 (бывшему супругу бабушки истца) на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 18-19).

Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла 12.03.1995 (л.д. 15). Сын ФИО1 и отец истца – ФИО2 умер 30.10.2016 (л.д. 16).

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 17 января 2019 года, вступившем в законную силу 23.02.2019, за истцом признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанную квартиру, оставшуюся после смерти отца. ФИО2, фактически принявшего наследство после матери – ФИО1 (л.д. 21-34)

ФИО3 (бывший супруг бабушки истца) умер 04.05.2022 (л.д. 14), в право наследования его имущества никто не вступал (л.д. 61).

Таким образом, истец ФИО5 является собственником 1/2 доли, а доля ФИО3 после его смерти никем не унаследована.

Допрошенные в суде свидетели ФИО8, ФИО9 пояснили, что общаются с ФИО5 на протяжении многих лет, часто бывают у него в квартире, ФИО11 по адресу: <адрес>, начиная 2005 года более кроме ФИО5 с его девушкой и ребенком, никто не проживал.

Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110 - 1185), вступившими в силу с 1 марта 2002 года, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно электронного реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу умершего 4 мая 2002 года ФИО3 не открывалось.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом, в том числе 1/2 долей ФИО3, как своим собственным более 15 лет. Добросовестность владения подтверждается основаниями приобретения доли в праве собственности на спорную квартиру. Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывал факта владения и проживания в указанной квартире, в котором находится его имущество, все годы оплачивал коммунальные и иные платежи за квартиру, в том числе 1/2 долю ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и.т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления Пленума, по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства того, что Администрация Конаковского м.о. Тверской области подавала исковое заявление либо совершал какие-либо иные действия в отношении 1/2 доли ФИО3 в праве собственности на спорную квартиру.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Суд полагает, что в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса РФ.

Длительное бездействие Администрации Конаковского м.о. Тверской области от оформления наследственных прав после смерти ФИО3, самоустранение от владения спорным имуществом (1/2 доля в праве собственности на квартиру), непринятие мер по содержанию данного имущества, можно расценивать как отказ от права собственности на спорное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из объяснений представителя истца, материалов дела следует, что истец несет в полном объеме бремя содержания квартиры по адресу: <адрес>, задолженности по оплате ЖКУ за данную квартиру не имеет (л.д. 55), длительное время более 15 лет владеет, в том числе 1/2 долей ФИО3 как своей собственной, проживает в квартире с 1998 года, принимает меры к сохранению указанного имущества.

Таким образом, совокупностью представленных в дело доказательств подтверждаются факт того, что истец ФИО5 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет, а потому имеются правовые основания для признания за истцом право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, площадью 32 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО5 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, площадью 32 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, которое изготовлено 16 июля 2025 года.

Председательствующий Р.В. Смоленская