Постановление № 5-124/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 5-124/2019

Постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

9 декабря 2019 г. г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского гарнизонного военного суда Смирнов Дмитрий Валерьевич (<...>), при секретаре Мабородине А.Д., с участием прокурора – помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его защитника Игнатенко А.К., рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, (семейное положение), подвергавшегося наказанию постановлением от 23 июня 2019 г. за совершение административного правонарушения по ст. 12.20 КоАП РФ, вступившего в законную силу 3 июля 2019 г., проходящего военную службу по контракту в должности <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении серии 61 АГ № 437187, 12 июля 2019 г. в 04 ч. 35 мин. в районе д. 96 на просп. Баклановский в г. Новочеркасске Ростовской обл., ФИО2 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки ВАЗ 21099 (государственный регистрационный знак №) в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО2 при рассмотрении дела вину в совершении указанного правонарушения не признал, при этом указал, что в состоянии опьянения не находился.

Защитник Игнатенко поддержала доводы своего доверителя, при этом просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку была нарушена процедура при проведении медицинского освидетельствования ФИО2.

Прокурор полагал, что исследованные судьей доказательства не подтверждают управления ФИО2 12 июля 2019 г. в 04 ч. 35 мин. транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому не могут быть положены в основу решения о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения.

Заслушав мнение лиц, участвующих при рассмотрении дела, заключение прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В материалах дела об административном правонарушении имеется протокол отстранения ФИО2 от управления транспортным средством в 04 ч. 35 мин. 12 июля 2019 г. (серия 61 АМ № 478517) в виду поведения не соответствующего обстановке, нарушения речи.

Согласно протоколу серии 61 АК № 415056 ФИО2 при его согласии в 5 ч. 12 июля 2019 г. направлен на медицинское освидетельствование.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 июля 2019 г. № 320 следует, что в 05 ч. 30 мин. тех же суток в результате проведенных исследований биологического объекта ФИО2 при обнаружении (в моче) тропикамида и его метаболитов – лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, нахождение ФИО2 в состоянии опьянения не установлено.

Обстоятельства, изложенные в вышеназванном акте, подтверждаются заключением эксперта от 29 ноября 2019 г. № 168, согласно которым на основании представленных материалов дела и медицинских документов высказаться о наличии наркотического опьянения у ФИО2 на момент его медицинского освидетельствования не представляется возможным. Данных о наличии алкогольного опьянения в материалах дела нет.

Заключение эксперта судья находит аргументированным и обоснованным.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом без соблюдения установленных законом требований, с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, а также иными фактическими обстоятельствами, установленными по делу, не согласуется.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также положения ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ признаю, что протоколы - об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, а также об административном правонарушении в отношении последнего не могут служить достаточными и достоверными доказательствами для признания ФИО2 виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Между тем выяснение сотрудником полиции именно наличие состояния опьянения водителя при управлении транспортным средством является юридически значимым обстоятельством.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса), предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Смирнов