Решение № 2-303/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 2-303/2023

Дело № 2-303/2023

УИД 78RS0019-01-2023-000149-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 7 декабря 2023 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Свининой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 Мунко-Жаргаловичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4М-Ж., мотивируя свои доводы следующим. Истец является клиентом Банка <данные изъяты> и подключена к системе «<данные изъяты>-онлайн». 07.06.2022 г. на её имя был оформлен кредитный договор с <данные изъяты> банком № от 06.07.2022 г. на сумму <данные изъяты> руб. через звонки и смс-сообщения на телефон с незнакомых номеров. Кроме того были совершены операции по перечислению из суммы кредита денежных средств в размере <данные изъяты> руб. – оплата страховой премии за продукт Финансовый резерв ОПТИМА по договору № от ДД.ММ.ГГГГ № а так же переводы на имя физических лиц - ответчиков: ФИО4 – <данные изъяты> руб., ФИО2 – <данные изъяты> руб., ФИО3 – <данные изъяты> руб. Указывает, что ее волеизъявления на совершение переводов на имя ответчиков не было, как и оснований для переводов. Смольнинский районным судом <адрес> о признании кредитного договора незаключенным отказано. Полагает, что в результате совершения денежных переводов ответчикам, со стороны ответчиков имеет место неосновательное обогащение денежных средств. Просит суд взыскать с ФИО4 М-Ж. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.06.2022 г. по 19.12.2022 г. в размере <данные изъяты> руб., а так же на дату вынесения решения судом и по дату фактического исполнения обязательства, с ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.06.2022 г. по 19.12.2022 г. в размере <данные изъяты> руб., а так же на дату вынесения решения судом и по дату фактического исполнения обязательства, с ФИО3 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.06.2022 г. по 19.12.2022 г. в размере <данные изъяты> руб., а так же на дату вынесения решения судом и по дату фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 М-Ж. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выпискам по счету № и № Банка <данные изъяты> 7 июня 2022 года заемщику ФИО1 был выдан кредит по договору № в размере <данные изъяты>. и произведена оплата страховой премии за продукт «Финансовый резерв ОПТИМА» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, 7 и 8 июня 2023 года клиентом <данные изъяты> ФИО1 были перечислены денежные средства на физических лиц: 07.06.2022 г. ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. с текстом сообщения «Подарок»; 08.06.2022 г. ФИО4М-Ж. в размере <данные изъяты> руб. с текстом сообщения «Подарок»; 08.06.2022 г. ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. с текстом сообщения «Подарок».

16 июня 2022 года вернулась оплата страховой премии за продукт «Финансовый резерв ОПТИМА» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 151945 в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, истицей доказательств не представлено.

Кроме того, истицей указано, что она обращалась в Смольнинский районный суд <адрес> с иском о признании кредитного договора незаключенным. В удовлетворении исковых требований было отказано. Таким образом, кредитный договор признан заключенным.

Так же истицей не представлено доказательств того, что спорные денежные средства были перечислены ответчикам не по её воле, в отсутствие каких-либо обязательств со стороны ответчика по их возврату. Сведений об обращении в правоохранительные органы с заявлением о мошеннических действиях, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 Мунко-Жаргаловичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

Судья А.А. Недзельский