Решение № 2А-246/2018 2А-246/2018 ~ М-74/2018 М-74/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-246/2018

Дело 2а-246/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 08 февраля 2018 г.

Спасский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания Смотровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об изменении постановления об обращении взыскания на пенсию должника,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с данным административным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Спасский районный суд, по делу №, ступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в размере <сумма 1>. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено постановление об обращении взыскания на пенсию по возрасту и инвалидности (№ группа) должника в пределах <сумма 2>, из них: основной долг на сумму <сумма 1>, и исполнительский сбор в сумме <сумма 3> в пользу ПАО «Совкомбанк» по месту получения им пенсии в ГУ УПФ РФ по <адрес> с указанием об удержании ежемесячно №% из пенсии и иных доходов должника. После удержания №% из его пенсии, у него остается <сумма 4>, что является меньше минимального прожиточного минимума для пенсионеров в <адрес>. В силу того, что данное постановление не было ему предоставлено своевременно, а удержания из пенсии производились с ДД.ММ.ГГГГ года, он вынужден был прийти в отдел судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где ему лично на руки выдали постановление, при этом в его просьбе о снижении удержаний до №% из его пенсии, ему был отказано, данный отказ он считает незаконным. Он проживает в частном доме один пользуется платными услугами соцработника, приобретает лекарственные препараты по назначению врача, место его проживания находится на расстоянии 1 км от всех остановок общественного транспорта, в связи с чем, ему приходится пользоваться услугами такси, а пешком он по состоянию здоровья преодолевать большие расстояния не имеет возможности. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года он ежегодно не менее 4 раз в год проходит стационарное лечение в кардиологическом, терапевтическом отделении, реанимации. Кроме того в ДД.ММ.ГГГГ году ему в Федеральном центре <адрес> вшили кардиостимулятор, в связи с чем, он там проходит регулярное обследование, координацию настройки и лечение. Деньги на эти поездки возвратить практически невозможно. По изложенному, просил суд снизить размер производимых удержаний суммы долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании вступившего в законную силу решения Спасского районного суда в ДД.ММ.ГГГГ года из пенсии ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» с №% пенсии до №%.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, на иске настаивал.

Административный ответчик ФИО2, являющаяся также представителем административного ответчика УФССП России по <адрес>, возражала против административного иска, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

На основании указанных заявлений суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Взыскатель был уведомлен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, не предоставил суду свои возражения по иску.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС 016553991, выданного Спасским районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя - ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору в размере <сумма 1>.

Должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако в добровольном порядке должник не исполнил требования исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по го Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере № процентов.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 155-О, по смыслу части второй статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, для того, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Величина прожиточного минимума в <адрес> для пенсионеров на ДД.ММ.ГГГГ года установлена Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 39-па и составляет <сумма 5>.

Установлено, что ФИО1 является получателем трудовой пенсии. В настоящее время размер пенсии должника составляет <сумма 6>, что сторонами не оспаривалось.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 в производстве отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасском муниципальному району УФССП России по <адрес> помимо исполнительного производства №-ИП находится еще одно исполнительное производство №-ИП, по которому также вынесено постановление об обращении взысканий на пенсию должника в размере №%.

Как следует из представленного суду платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, удержание из пенсии ФИО1 по исполнительному производству №-ИП составило <сумма 7>.

Согласно справке МСЭ №, ФИО1 является инвали<адрес> группы по общему заболеванию.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 имеет заболевание сердца, в связи с чем, был прооперирован в ДД.ММ.ГГГГ года, и регулярно проходит лечение, в том числе в условиях стационара в <адрес>, на что необходимы дополнительные затраты денежных средств.

Таким образом, сохранение ежемесячных удержаний из пенсии ФИО1 в размере № процентов ухудшает материальное положение должника, не обеспечивает поддержание достойных условий его жизни, поскольку оставшаяся часть пенсии меньше величины прожиточного минимума.

Принимая во внимание имущественное положение должника, законные интересы взыскателя, суд полагает необходимым снизить размер ежемесячных удержаний из пенсии должника с №% до №%.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 218, 227, 360 КАС РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 об уменьшении размера удержаний из пенсии удовлетворить.

Снизить размер ежемесячных удержаний из пенсии должника ФИО1 с №% до №% по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Спасский районный суд.

Судья Сивер Н.А.