Решение № 2-552/2019 2-552/2019(2-6351/2018;)~М-6591/2018 2-6351/2018 М-6591/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-552/2019

Дело № 2 – 552/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 16 января 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Шульги Н.В., с участием помощника прокурора Люлинцевой М.Е., при секретаре Кореник Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд, с указанным иском мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем «< >» государственный регистрационный № нарушила требования п. 6.2 Правил дорожного движения, проехала на запрещающий сигнал светофора и допустила наезд на истца, переходившего дорогу по регулируемого пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате чего истец получила телесные повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы причинили средней тяжести вред здоровью. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно истец, что в результате ДТП ее здоровью нанесен очень серьезный вред, находилась на лечении 4 месяца, до настоящего времени находится под наблюдением < >, началось опущение века правого глаза. Экспертизу по данному факту проводить не желает. < > Имеет опасения в будущем не пройти медицинскую комиссию, в связи с чем потерять работу.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала, по основания изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что у истца продолжается лечение, здоровье не восстановилось, истец работает в учреждении, где требуется большая концентрация внимания, в связи с полученной травмой головы истец не может исполнять в полном мере свои должностные обязанности. Опущение века правого глаза стало проявляться через некоторое время после ДТП, экспертизу по данному факту проводить не желает, считает достаточной экспертизу, имеющуюся в материалах дела. С учетом частичной компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика 410000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признала частично по мотивам, изложенным в возражениях< >. Согласна выплатить истцу в качестве компенсации морального вреда до 100000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 иск признал частично по мотивам, изложенным в возражении, дополнительно пояснил, что сумма компенсации должная быть уменьшена и взыскана с учетом принципа справедливости и разумности в сумме от 70 000 рублей до 100000 рублей, с учетом добровольного возмещения вреда ответчиком.

В судебном заседании помощник прокурора Люлинцева М.Е. просила иск удовлетворить, применив принцип разумности и справедливости.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством «< >» государственный регистрационный №, нарушила требования Правил дорожного движения РФ, проехала на запрещающий сигнал светофора и допустила наезд на ФИО1, переходившего дорогу по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, в результате чего последняя получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

За нарушение Правил дорожного движения при эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение сторон, степень физических и нравственных страданий, понесённых истцом, длительность лечения, последствия, наступившие для здоровья истца, и, с учетом принципов разумности и справедливости, определяет размер компенсации в 120000 рублей.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком перечислено истцу 90000 рублей в счет компенсации морального вреда, взысканию подлежит сумма 30000 рублей.

Денежные средства в размере 5000 рублей не учитываются судом при определении суммы, подлежащей взысканию, поскольку, согласно имеющейся в материалах дела расписке, данные денежные средства получены в качестве компенсации на лечение.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 января 2019 года.

Судья < > Шульга Н.В.