Решение № 2-4337/2020 2-4337/2020~М-3857/2020 М-3857/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-4337/2020

Дело № 2-4337/2020 21RS0023-01-2020-005122-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания "КарМани" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 512852,13 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки -----, идентификационный номер (VIN) -----

Требования основывает на неисполнении ответчиком обязательств по договору микрозайма ----- от дата., по условиям которого ФИО1 был предоставлен микрозайм в размере 368500 руб. под ------% годовых со сроком возврата 48 месяцев, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма дата. между сторонами заключен договор залога транспортного средства ------, на которое просит обратить взыскание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещен о месте и времени судебного заседания в соответствии с правилами гл. 10 ГПК РФ и с соблюдением порядка вручения почтовых отправлений, установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «судебное» (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п). Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, вернулось в суд с отметкой об «истечении срока хранения». В соответствии ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, ответчику была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, но на судебное заседание он не явился. При данных обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признавая неявку ответчика неуважительной, рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ), в связи с чем учетом мнения стороны истца, суд определил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее, согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком дата заключен договор микрозайма ----- на предоставление микрозайма в размере 368500 руб. со сроком возврата 48 месяцев под ------ % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма дата. между сторонами заключен договор залога транспортного средства ------ VOLVO, модель ХС90, идентификационный номер (VIN) -----.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право займодавца в случае неисполнения заёмщиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от последнего уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Ответчик не исполнил свои обязательства, денежные средства и проценты в полном объеме не возвратил, в связи с чем истец 11.07.2020г. года направил ответчику требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

Задолженность по Договору микрозайма на дата., составила 512852 руб. 13 копеек, в том числе: 363607 руб. 15 коп. - сумма основного долга; 144121 руб. 49 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 5123 руб. 49 коп. - сумма неустойки (пени). Расчет задолженности проверен и принят судом, произведен в соответствии с условиями договора с учетом периодов просрочки исполнения заёмщиком своих обязательств.

Ответчиком возражения по иску и доказательства возражений не представлены, исковые требования в части взыскания задолженности по договору микрозайма обоснованы и подлежат удовлетворению.

На момент обращения истца в суд указанные выплаты ответчиком не произведены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с указанным требованием.В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законы, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами.

Применительно к положениям ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств возврата суммы займа лежит на ответчике.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела ответчиком полностью исполнены обязательства по указанному выше договору и соглашениям, не представлено, в связи с чем суд, не выходя за пределы исковых требований (п.3 ст.196 ГПК РФ) взыскивает с ответчика сумму указанной задолженности.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

С учетом приведенных положений действующего закона, требование истца о взыскании процентов по договору микрозайма до дня фактического исполнения ответчиком своих обязательств подлежит удовлетворению.

Согласно сведениям, представленным МВД по Чувашской Республике, автомобиль марки VOLVO, модель ХС90, идентификационный номер (-----, принадлежит на праве собственности ФИО2

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с изложенным суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 заложенное движимое имущество – автомобиль марки VOLVO, модель ХС90, идентификационный номер (------, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В силу положений ст. п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 14328, 52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма ----- от дата. по состоянию на дата.в размере 512852 руб. 13 копеек, включая 363607 руб. 15 коп. - сумму основного долга; 144121 руб. 49 коп. - сумму процентов за пользование суммой микрозайма; 5123 руб. 49 коп. – сумму неустойки (пени), а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 14328 руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма, начиная с дата. до дня фактического исполнения своих обязательств по оплате суммы основного долга по ставке ------% годовых.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ------, идентификационный номер (VIN) ------, принадлежащий ФИО2 ФИО8, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Порфирьева