Решение № 12-410/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-410/2018

Мировой судья Ребнева Е.Б.
Решение

по делу об административном правонарушении

21 июня 2018 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Палагин Д.Н.,

при секретаре Зайцевой С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес><адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) руб. по тем основаниям, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. у <адрес> по <адрес> в <адрес> принимал лом цветного металла – бывших в употреблении аккумуляторных батарей, без проведения радиационного контроля, а также по адресу не указанному в лицензии места осуществления лицензируемого вида деятельности в нарушение постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что он является работником ООО «ЮУА», в связи с чем к административной ответственности подлежит юридическое лицо, а не он, как работник. Отмечает, что суд не дал оценку тому доводу, что согласно ответу Росприроднадзора по <адрес> аккумулятор б/у является опасным отходом. Указывает, что лицензия ООО «ЮУА» как и документация на опасные отходы у организации судом не истребовалась, представитель организации не вызывался и не допрашивался.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.14.26 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с п.34 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов.

Согласно п.5 разд.2 «Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на объектах по приему лома и отходов цветных металлов, должна находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов следующая документация: лицензия, полученная в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов, или ее копия, заверенная лицензирующим органом, выдавшим лицензию; нотариально заверенная копия документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, или свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющего прием лома и отходов цветных металлов; документы на имеющиеся оборудование и приборы, а также документы о проведении их поверок и испытаний; инструкции о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов цветных металлов и проверки их на взрывобезопасность; инструкции о порядке действий при обнаружении радиоактивных лома и отходов цветных металлов и взрывоопасных предметов.

Согласно положениям пунктов 7, 9, 11 и 12 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, прием лома и отходов цветных металлов осуществляется на основании письменного заявления лица, сдающего лом и отходы, при предъявлении документа, удостоверяющего личность; юридическое лицо, принимающее лом и отходы цветных металлов, обязано обеспечить в установленном порядке проведение радиационного контроля и осуществление входного контроля каждой партии указанных лома и отходов на взрывобезопасность; прием лома и отходов цветных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта; приемосдаточные акты регистрируются в книге учета приемосдаточных актов.

Между тем из содержания статей 3, 9, 13 и 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует, что право на осуществление соответствующего вида деятельности предоставляется юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) исключительно в отношении адресов, указанных в выданной лицензии в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности. Иное является нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов» лицензируемая деятельность состоит из следующих видов: «заготовка» - приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и (или) реализации; «хранение» - содержание заготовленного лома черных и (или) цветных металлов с целью последующей переработки и (или) реализации; «переработка» - процессы сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования и брикетирования лома черных и (или) цветных металлов; «реализация» - отчуждение лома черных и (или) цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол АМ № об административном правонарушении, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. у <адрес> в <адрес> принимал лом цветного металла – бывших в употреблении аккумуляторных батарей, без проведения радиационного контроля, а также по адресу не указанному в лицензии месту осуществления лицензируемого вида деятельности в нарушение постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается: протоколом АМ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); рапортом начальника смены ДЧ ОП № в составе УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии сообщения о происшествии (л.д.5); рапортом начальника смены ДЧ ОП № в составе УМВД России по <адрес> о принятии сообщения о происшествии (л.д.6); рапортом начальника смены ДЧ ОП № в составе УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии сообщения о происшествии (л.д.7); лицензией 066 № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению I-IV классов опасности, из которое следует, что место осуществления лицензируемого вида деятельности: <адрес>, литер Ф. (л.д.16-17).

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства, собранные по делу, бесспорно свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ. Поэтому выводы суда о совершении ФИО1 административного правонарушения и квалификации его действий по ст.14.26 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Довод жалобы о том, что ФИО1 является работником ООО «ЮУА», в связи с чем к административной ответственности подлежит юридическое лицо, а не он, как работник, является несостоятельным, поскольку наличие объективной стороны правонарушения, вмененного ФИО1, в его действиях установлено, кроме того, санкция ст.14.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность граждан, в рамках которой ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Ссылку в жалобе на то, что суд не дал оценку тому доводу, что согласно ответу Росприроднадзора по <адрес> аккумулятор б/у является опасным отходом, нельзя признать состоятельной, поскольку такая ссылка не опровергает выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не истребовал лицензию у ООО «ЮУА», как и документация на опасные отходы, а представитель организации не вызывался и не допрашивался, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку выводы о наличии состава административного правонарушения сделаны мировым судьей на основании исследования всей совокупности собранных по делу доказательств, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Кроме того, в материалах дела содержится лицензия ООО «ЮУА» 066 № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению I-IV классов опасности.

Так, постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ст.14.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа размере 2 000 руб.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в минимальном размере санкции указанного закона, с учетом данных о личности виновного.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес><адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Д.Н. Палагин