Решение № 2-2357/2023 2-2357/2023~М-1552/2023 М-1552/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-2357/2023

Гражданское дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Стародубовой М.Б.,

при секретаре Кузьмине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>., а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указав, <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, были причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении автомобилем ВАЗ Лада, государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение. В виду того, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты> истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> Однако, поскольку ответчик, в нарушение п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона РФ от <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <данные изъяты> (в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Nissan Aimera, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, были причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении автомобилем ВАЗ Лада, государственный регистрационный <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение. Кроме того, ответчик оставил место ДТП участником которого являлся, что подтверждается протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от <данные изъяты>

Как установлено судом и следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты> истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению <данные изъяты> ПАО СК «Росгосстах» возместило ФИО2, собственнику автомобиля марки Nissan Aimera, государственный регистрационный знак <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца о том, что ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, стороной ответчика не предоставлено.

Как следует из искового заявления, претензия о возмещении ущерба направленная истцом в адрес ответчика, оставлена ФИО1 без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что на ответчике лежит обязанность выплатить в пользу истца страховое возмещение за минусом добровольной оплаты ответчиком размере <данные изъяты> (страховая выплата потерпевшему) – <данные изъяты>. (добровольная оплата ответчиком)).

На основании изложенного суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежные средства в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <данные изъяты> - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.

Судья М.Б. Стародубова