СудАкт в соцсетях

Решение № 2-75/2018 2-75/2018 ~ М-22/2018 М-22/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-75/2018

Смидовичский районный суд (Еврейская автономная область) - Гражданские и административные

Дело № 2- 75/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бересневой О.Р.

при секретаре Доценко О.А.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика (адвоката) Соколенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым домом, -

УСТАНОВИЛ:

16.01.2018г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>. Ответчик был зарегистрирован и вселен в указанное помещение в 1996 году. В 1997 году ФИО2 выбыл в неизвестном направлении и с регистрационного учета не снялся. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, <адрес>.

Определением суда от 19.01.2018г. данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме. Суду дополнила, что ответчик ФИО2 в указанном жилом доме не проживает, его личных вещей в доме не имеется, членом семьи он не является.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причина неявки суду неизвестна.

Определением суда от 06 февраля 2018 года в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом был назначен адвокат Коллегии адвокатов ЕАО Соколенко М.В.

В судебном заседании представитель ответчика, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Соколенко М.В. с исковыми требованиями не согласилась.

Свидетели ФИО6, Свидетель №1 в судебном заседании пояснили, что в жилом доме по адресу: <адрес> никто не проживает. Ответчик ФИО2 им неизвестен.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 Постановления Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8 при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.01.2018г.

Согласно домовой книге по адресу: <адрес> доме зарегистрирован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (согласно свидетельству о смерти 1-ТВ № от 26.09.2016г. умер 20.09.2016г.), ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (согласно свидетельству о смерти 1-ТВ № от 17.12.2009г. умерла 14.12.2009г.).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по ЕАО от 29.01.2018г. ФИО2 зарегистрирован по месту жительства: ЕАО, <адрес>.

Из пояснений истца, свидетелей ФИО6, Свидетель №1 и письменных материалов дела установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом доме, фактически в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в жилом доме нет. Иного в материалы дела не представлено.

Суд с учётом доказательств по делу, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым домом удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: ЕАО <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья О.Р. Береснева