Апелляционное определение № 33А-1014/2026 33А-13024/2025 от 27 января 2026 г.

Судья – ФИО12 Дело [номер]а-[номер]/2026 (33а-[номер]/2025 (2 инстанция)

УИД 52RS0[номер]-15 Дело [номер]а-[номер]/2025 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 28 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи ФИО12,

судей ФИО12 ФИО12.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО12,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО12 административное дело

по апелляционной жалобе ФИО12

на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата]

по административному исковому заявлению ФИО12 к Министерству социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

ФИО12 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, свои требования, мотивировав тем, что она является дочерью ФИО12, [дата] года рождения. Решением ФИО12 районного суда Республики Мордовия от [дата] ФИО12, [дата] года рождения, признана недееспособной. Для установления опеки над ФИО12, [дата] года рождения, она обратилась в Министерство социальной политики ФИО12 [адрес], которым [дата] было выдано заключение о возможности быть опекуном. Вместе с тем, решением Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия опекуном ФИО12, [дата] года рождения, назначен ФИО12, который имеет судимость и недолжным образом осуществляет уход на ФИО12, что полностью противоречит интересам недееспособной.

Просит суд признать незаконным решение Министерство социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия о назначении ФИО12, [дата] года рождения, опекуном совершеннолетней недееспособной ФИО12, [дата] года рождения.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] в удовлетворении административного искового заявления ФИО12 к Министерству социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия о признании незаконным решения о назначении ФИО12 опекуном совершеннолетней недееспособной ФИО12, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО12 просит решение ФИО12 районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указала, что в решении суда отсутствует оценка доводов всех сторон по делу, которые могли бы повлиять на правильное разрешение спора, чем было нарушено право административного истца на судебную защиту и справедливое разбирательство дела. Также в судебное заседание не явился заинтересованное лицо – ФИО12, чем выразил неуважение к суду.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Из материалов настоящего следует, что решением ФИО12 районного суда Республики Мордовия от [дата] ФИО12, [дата] года рождения, признана недееспособной.

[дата] ФИО12 приходившийся ФИО12, [дата] года рождения, сыном, обратился в Министерство социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия с заявлением о передаче под опеку недееспособной ФИО12 и назначении его опекуном.

[дата] ФИО12, приходившаяся ФИО12, [дата] года рождения, дочерью, также обратилась в Министерство социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия с заявлением о назначении ее опекуном недееспособной ФИО12

[дата] на основании Приказа Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия [номер]-оп ФИО12 назначен опекуном его недееспособной матери. При этом, согласно документам, представленным ФИО12, в соответствии с п.4.1 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] [номер] «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан», обстоятельств, препятствующих назначению ФИО12 опекуном ФИО12 не выявлено. Согласно сведениям из МВД по [адрес], ФИО12 на момент установления опеки судимости не имел.

[дата] в адрес ФИО12 было направлено письмо, согласно которому Министерством социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия ФИО12 принято решение об отказе в назначении ее опекуном недееспособной ФИО12 [дата] года рождения, поскольку приказом Министерства от [дата] [номер]-оп назначен ФИО12, который добросовестно и в полном объеме исполняет возложенные на него обязанности, как на опекуна. Кроме того, ФИО12 зарегистрирована и проживает по адресу: ФИО12 [адрес], [адрес], [адрес], что затруднит исполнение ей обязанностей, как опекуна, в полном объеме. На основании указанных обстоятельств, документы, приложенные к заявлению о назначении опекуна ФИО12, были ей возвращены.

Кроме того, согласно свидетельству о смерти [номер] [номер] от [дата] ФИО12, [дата] года рождения, умерла [дата].

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями гражданского законодательства, положениями Федерального закона от [дата] N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", Правилами подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] N 927, пришел к выводу, что решение Министерство социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия о назначении ФИО12 [дата] года рождения опекуном совершеннолетней недееспособной ФИО12 [дата] года рождения принято в интересах недееспособного и в соответствии с действующим законодательством, соответствует требованиям нормативных правовых актов, вынесено уполномоченным органом в срок и в пределах предоставленных ему полномочий, непосредственно прав административного истца не нарушает, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций.

Надлежащая защита интересов граждан при назначении им опекуна или попечителя помимо требований, которые предъявляются к лицу, назначаемому опекуном или попечителем (пункты 2 и 3 статьи 35 ГК Российской Федерации), гарантируется, в частности, возможностью оспаривания назначения опекуна или попечителя в суде заинтересованными лицами (абзац второй пункта 1 той же статьи), а также предусмотренными Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" надзором за деятельностью опекунов и попечителей (статья 24) и правом органа опеки и попечительства освободить опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей, в том числе временно, в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя (часть 4 статьи 29) или отстранить его от исполнения возложенных на него обязанностей в предусмотренных законом случаях (часть 5 статьи 29).

В силу ч. 1 ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относится установление опеки или попечительства.

Согласно положению ч. 5 ст. 10 упомянутого Федерального закона, закрепляющего круг лиц, имеющих преимущественное право быть опекунами или попечителями совершеннолетнего подопечного перед всеми другими лицами, каких-либо преимуществ этих лиц друг перед другом при назначении кого-либо из них опекуном совершеннолетнего подопечного не устанавливает.

Опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна или попечителя (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").

В соответствии с п.9 ст.10 Федерального закона N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" при назначении нескольких опекунов или попечителей обязанности по обеспечению подопечного уходом и содействию в своевременном получении им медицинской помощи распределяются между опекунами в соответствии с актом органа опеки и попечительства об их назначении либо договором об осуществлении опеки или попечительства.

Для реализации указанных положений Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" органу опеки и попечительства, действующему в интересах лица, нуждающегося в опеке, необходимо определить круг лиц, имеющих указанное право быть опекунами и наличие заслуживающих внимание обстоятельств при назначении опекуна из указанного круга лиц, в том числе и по месту их жительства.

Аналогичные положения содержит норма ч. 1 ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Так, в силу ч. ч. 2, 3 ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан. Опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. N 927 утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

В соответствии с пунктом 3 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. N 927 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан", орган опеки и попечительства ведет прием граждан, выразивших желание стать опекунами.

В соответствии с пунктом 4 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. N 927, гражданин, выразивший желание стать опекуном, за исключением граждан, указанных в пункте 4(1) Правил, представляет в орган опеки и попечительства по месту жительства документы согласно утвержденного перечня, в том числе заявление о назначении опекуном, поданное в форме документа на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с п. 7 Правил у совершеннолетнего подопечного может быть один или несколько опекунов. В случае назначения ему нескольких опекунов соответствующее заявление подается опекунами совместно. При назначении совершеннолетнему подопечному нескольких опекунов в целях устранения рисков угрозы жизни и здоровья совершеннолетних подопечных обязанности опекунов, в том числе по обеспечению совершеннолетнего подопечного уходом и содействию в своевременном получении им медицинской помощи, распределяются в соответствии с актом органа опеки и попечительства.

Принимая во внимание фактически обстоятельства дела, правильно применив положения закона, регулирующие спорные правоотношения, и установив, что при рассмотрении заявления ФИО12 от [дата] и решении вопроса о возможности установлении опекунства недееспособной ФИО12, административным ответчиком была проведена всесторонняя проверка и оценка в отношении заявителя ФИО12

При этом, принимая во внимание, что в материалы дела административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о действиях опекуна ФИО12, совершенных не в интересах своей подопечной ФИО12, пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого приказа и отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями КАС РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Поскольку каких-либо обстоятельств, которые в соответствии с ФЗ "Об опеке и попечительстве", могут служить основанием для назначения недееспособной ФИО12 иного или второго опекуна, а именно – нуждаемость подопечной в таком назначении, административным истцом не названо, какие-либо законные основания для признания не соответствующим закону оспариваемого решения в назначении ФИО12 опекуном отсутствуют.

Также судом принимается во внимание тот факт, что на момент вынесения решения суда необходимость назначения ФИО12, [дата] года рождения, иного или второго опекуна отпала по причине ее смерти.

Вопреки доводам апелляционный жалобы ФИО12 о том, что судом не были учтены все обстоятельства по делу и в решении суда не отражены все возражения и доводы всех участников по делу, судом первой инстанции были исследованы документы, имеющиеся в материалах дела. Позиции сторон по делу изложены в решении суда, а также в протоколах и аудиопротоколах судебных заседаний.

Довод жалобы о том, что в судебное заседание не явился заинтересованное лицо – ФИО12, чем выразил неуважение к суду, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной (ч. 5 ст. 283 КАС РФ). В данном случае явка ФИО12 в судебное заседание не была признана обязательной и не является выражением неуважения к суду.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, не могут быть признаны состоятельными.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – подлежащей отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО12 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме [дата].

Председательствующий:

Судьи: