Решение № 2А-840/2024 2А-840/2024~М-287/2024 М-287/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2А-840/2024

Копия

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Костина Н.А., при секретаре Родионове А.Д., с участием представителя административного ответчика ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации №18 по Нижегородской области (далее МРИ ФНС РФ №18 по Нижегородской области, инспекция или налоговый орган) обратилась с административными исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19890 рублей, начисленных на данную недоимку пеней в сумме 64 рубля 84 копейки, пени на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 копеек.

Требования мотивированы тем, что на основании сведений, представленных в налоговый орган, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства иные данные государственный регистрационный №, которое является объектом налогообложения. Инспекцией был произведен расчет транспортного налога и в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом налога в сумме Х рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Налог оплачен не был, что явилось основанием для направления в соответствии со ст.69 НК РФ требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу в сумме Х рублей и пени в сумме Х рубля Х копейки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлся собственником Х долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым №. Налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме Х рублей был оплачен им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени на недоимку по указанному налогу в сумме Х копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования в добровольном порядке в указанной в административном иске сумме ФИО1 не исполнены. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №, а определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника и восстановлением срока на их принесение судебный приказ был отменен.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлены письменные пояснения.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Им представлены письменные возражения относительно заявленных требований, в которых он указывает, что обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ на основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ им исполнена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документом об оплате. Судебный приказ был исполнен в ходе исполнительного производства, после его отмены, поворот его исполнения не осуществлялся. Просит отказать в удовлетворении требований о взыскании недоимки по налогу в сумме Х рублей и пени в сумме Х рубля Х копейки (л.д №).

Дело рассмотрено с участием представителя административного ответчика ФИО1 - ФИО2, которая в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях и пояснила, что в связи с нарушением срока оплаты налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. обоснованность взыскания пени не оспаривается.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее

В соответствии с правилами статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (часть 5). Из норм части 6 указанной статьи следует, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Наличие оснований для взыскания сумм задолженности и наложения санкций суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, административным ответчиком и, при необходимости, истребованных судом по своей инициативе.

Статьей 57 Конституции РФ и п.1 ст. 3 НК РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики в том числе обязаны: 1) уплачивать законно установленные налоги. В силу п.5 приведенной статьи, за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество:1) жилой дом;2) квартира, комната;3) гараж, машино-место;4) единый недвижимый комплекс;5) объект незавершенного строительства;6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

По сведениям регистрирующих органов, переданным в налоговый орган в порядке ст.85 НК РФ, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства иные данные государственный регистрационный №, следовательно является плательщиком транспортного налога.

Также ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником Х долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым №, следовательно, является плательщиком налога на имущество.

В соответствии со ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством РФ и о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В этих случаях, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления.

В соответствии с п.1 ст.363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым органом налогоплательщику был исчислен транспортный налог и направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом транспортного налога в сумме Х рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, копия которого в материалы дела представлена, согласно расчета: Х рублей. В расчете правильно применены налоговые база и ставка, период владения.

Доставка уведомления подтверждается материалами дела и не оспаривается административным ответчиком.

В силу ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Согласно п.1 ст.286 КАС РФ Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

По смыслу статьи 57 Конституции РФ налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.

Одним из способов обеспечения исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов, перечисленных в гл. 11 НК РФ, являются пени. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога Инспекция вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством, начисляется пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Посчитав, что транспортный налог ФИО1 не оплачен налоговым органом в его адрес было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу в сумме Х рублей и пени в сумме Х рубля Х копейки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме Х рублей был оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока, ему было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в сумме Х копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №, а определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника и восстановлением срока на их принесение судебный приказ был отменен.

При этом согласно копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № было окончено, в связи с фактическим исполнением судебного приказа, что следует и из справки о движении денежных средств по депозитному счету и из сведений представленных административным истцом о поступлении платежей по исполнительному производству (л.д. №).

Из доводов административного ответчика и материалов административного дела № следует, что поворот исполнения судебного приказа не осуществлялся.

Между тем, как следует из представленного административным ответчиком в подтверждение своих доводов об уплате налога в установленный законом срок копии чека-ордера Сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведен платеж на сумму Х рублей с назначением платежа: налоговый платеж, указанием фамилии, имени, отчества плательщика: ФИО1, ИНН налогоплательщика №, УИН платежа №, КБК транспортного налога и реквизитами платежа налогового органа и указанный платеж был банком исполнен (л.д №). Идентификационный номер платежа и его реквизиты соответствуют идентификационному номеру платежа и его реквизитам, указанным в извещении (квитанции), направленной налоговым органом налогоплательщику для оплаты налога (л.д. №). Совокупность указанных в платежном документе сведений позволяла налоговому органу однозначно идентифицировать принадлежность платежа к качестве транспортного налога к конкретному налоговому периоду ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец также подтверждает факт получения указанного выше налогового платежа и зачисление его на лицевой счет налогоплательщика. При этом административным истцом не приведено доводов о невозможности определить принадлежность платежа, в том числе и после направленного судом запроса. Несмотря на это, налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что платеж поступивший ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х рублей был зачтен в хронологическом порядке в транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х рублей и приводит соответствующий расчет, что нельзя признать обоснованным.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и на основании подп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ, по общему правилу, считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. Сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, согласно п. 2 ст. 11 НК РФ, образует недоимку.

Пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 г. N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (Приложение N 2) (далее - Правила).Указанные Правила устанавливают порядок указания информации в реквизитах "104" - "109", "Код" и "Назначение платежа" при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, в том числе за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами и распространяются на плательщиков страховых взносов.

При невозможности однозначно идентифицировать платеж налоговые органы самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных в пункте 7 Приложения N 2 к приказу оснований платежа.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме Х рублей был уплачен ФИО1 в установленный законом срок- ДД.ММ.ГГГГ, поскольку содержащаяся в платежном документе в соответствии с пунктом № названных правил информация (УИН) позволяет идентифицировать платеж как транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ, уплаченный по налоговому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи инспекция обязана идентифицировать платеж в соответствии с содержащейся в платежном документе информацией, а не произвольно, как сделано в данном случае.

Поскольку административным ответчиком транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ уплачен в установленный закон срок, основания для взыскания недоимки по данному налогу и пени, начисленных на данную недоимку отсутствуют, в иске в указанной части следует отказать.

Что касается взыскания с ФИО1 пени, начисленных на недоимку по налогу на имущество в сумме Х копеек, суд находит следующее.

Административный ответчик факт нарушения срока уплаты налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ и расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 рублей не оспаривает. Факта оплаты пени по требованию от № от ДД.ММ.ГГГГ места не имело.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей (10 000 руб. в редакции ФЗ от 23.11.2020 N 374-ФЗ), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (10 000 руб. в редакции ФЗ от 23.11.2020 N 374-ФЗ). Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей (10 000 руб. в редакции ФЗ от 23.11.2020 N 374-ФЗ), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. В соответствии с абз.2 п.4 ст.48 НК РФ в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ №, определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника и восстановлением срока для их подачи судебный приказ был отменен. Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При принудительном взыскании сумм налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст.48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. Проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдачи судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи. Соответственно, суд при рассмотрении административного иска, после отмены судебного приказа обязан проверить лишь, соблюдение установленного п.3 ст.48 НК РФ шестимесячного срока. Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями указанными в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года (пункт 38), позицией Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 30 января 2020 года N 12-О. В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст.123.4 КАС РФ). Поскольку судебный приказ отменен определением мирового судьи от 07.11.2023, а административный иск налоговым органом предъявлен 26.02.2024, установленный п.3 ст. 48 НК РФ срок не пропущен.

По сведениям, представленным налоговым органом, платеж в сумме Х копеек, удержанный с ФИО1 по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области по административному делу № (впоследствии отмененному) в ходе исполнительного производства № налоговым органом был зачтен в недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х рублей (л.д. №), что соответствует требованиям закона и не свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске в части взыскания пени по недоимке по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ., в связи с ее погашением, исходя из следующего.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В силу пункта 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей);

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

На основании части 10 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" денежные средства, поступившие после 1 января 2023 года в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы (пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера совокупной обязанности, в том числе не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно подпунктам 4, 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности; вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

При этом частью 11 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что задолженность, образовавшаяся до 1 января 2023 года, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, и в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признается безнадежной к взысканию.

Исходя из взаимосвязанных положений подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика при формировании сальдо ЕНС возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Установление факта пропуска налоговым органом сроков для принудительного и судебного взыскания сумм недоимки является основанием для вывода об утрате налоговым органом возможности такого взыскания.

Таким образом, факты поступления на депозитный счет УФССП денежных средств в ходе исполнительного производства по судебному приказу, их поступления по реквизитам налогового органа в качестве единого налогового платежа, при невозможности определения принадлежности денежных средств и последующее зачисление их налоговым органом в недоимку по налогам, начиная с наиболее раннего момента ее возникновения, а именно в недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ позволяют суду сделать выводы об обоснованности исковых требований в указанной части и удовлетворить исковые требования в части взыскания пени на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х копеек.

Поскольку истец при подаче заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ч.1 ст.114 КАС РФ в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере Х рублей в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ИНН №, пени на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 копеек с зачислением на счет: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) ИНН № КПП № счет №, КБК №, наименование банка: Отделение <адрес> Банка России//УФК по <адрес>, корреспондентский счет № БИК банка №.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19890 рублей, начисленных на данную недоимку пеней в сумме 64 рубля 84 копейки отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в сумме Х рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Богородский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья - (подпись) Костина Н.А.

иные данные