Решение № 02-4043/2025 02-4043/2025~М-1714/2025 2-4043/2025 М-1714/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 02-4043/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4043/2025 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру без определения долей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру без определения долей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 08.06.1993 г. заключен договор передачи № *** жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, в соответствии с которым квартира передана в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 без определения долей. ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с 09.11.1994 г. По мнению истца, договор передачи является недействительным в части невключения ее в состав сособственников, поскольку истец, являясь на момент заключения договора передачи была несовершеннолетней, имела право на участие в приватизации как член семьи нанимателя, однако в нарушение закона была лишена этого права, хотя от него не отказывалась. На момент приватизации интересы истца представляла законный представитель мама истца – ФИО5, которая решением суда от 19.11.2008 г. признана недееспособной и помещена под опеку, в связи с чем, несмотря на то, что на момент передачи квартиры являлась дееспособной, но находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, отвечать по обязательствам, представлять интересы истца в полном объеме. Истец, проживая в квартире, не обладала сведениями о деталях приватизации, не вникала в тонкости договора передачи, полагала, что как член семьи, указанный ответственным квартиросъемщиком в заявлении на передачу квартиры в общую собственность, в договоре на передачу квартиры в собственность была указана в обязательном порядке. При таких обстоятельствах, у истца не было возможности не только своевременно отстоять свои права и законные интересы, но и с достаточной достоверностью узнать, что они были нарушены.

Основываясь на изложенном, истец просит признать сделку приватизации жилого помещения (квартиры), заключенную по договору передачи № *** жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: г.Москва, ул.***, недействительной в части невключения несовершеннолетней Я.(ранее – ФИО4) Н.В. и применить последствия недействительности сделки в виде включения Я. Н.В. в договор передачи квартиры; признать за Я. Н.В. право собственности на квартиру без определения долей.

Истец Я. Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица ГБУ Социальный дом «Люблино» по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что 08.06.1993 г. заключен договор передачи № ***, в соответствии с которым ФИО2, ФИО9, ФИО10 передана квартира по адресу: г.Москва, ул.***.

20.08.1993 г. выдано свидетельство № *** на жилище.

Приватизация произведена на основании Указа Президента РФ от 12.01.1991 г. № 16 «Об обеспечении ускоренной приватизации муниципальной собственности в адрес», Закона от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Я. Н.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 09.11.1994 г.

Истец полагает, что договор передачи является недействительным в части невключения ее в состав сособственников, поскольку истец, являясь на момент заключения договора передачи была несовершеннолетней, имела право на участие в приватизации как член семьи нанимателя, однако в нарушение закона была лишена этого права, хотя от него не отказывалась. На момент приватизации интересы истца представляла законный представитель мама истца – ФИО5, которая решением суда от 19.11.2008 г. признана недееспособной и помещена под опеку, в связи с чем, несмотря на то, что на момент передачи квартиры являлась дееспособной, но находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, отвечать по обязательствам, представлять интересы истца в полном объеме. Истец, проживая в квартире, не обладала сведениями о деталях приватизации, не вникала в тонкости договора передачи, полагала, что как член семьи, указанный ответственным квартиросъемщиком в заявлении на передачу квартиры в общую собственность, в договоре на передачу квартиры в собственность была указана в обязательном порядке. При таких обстоятельствах, у истца не было возможности не только своевременно отстоять свои права и законные интересы, но и с достаточной достоверностью узнать, что они были нарушены.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Условия недействительности сделки вытекают из ее определения как правомерного, юридического действия субъекта гражданского права, направленного на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сделка действительна при одновременном наличии следующих условий: содержание и правовой результат сделки не противоречит закону и иным правовым актам; каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для ее совершения, волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле; волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки. Отсутствие условий действительности сделки влечет ее недействительность.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку на дату подписания договора передачи спорной квартиры 08.06.1993 г., и дату его регистрации истец в квартире не зарегистрирована (до 09.11.1994 г.), то есть права пользования данной квартирой не имела, суд приходит к выводу, что права на приватизацию указанной квартиры у истца не возникло, ее права заключенным договором не ущемлены, договор передачи признается судом законным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру без определения долей, в полном объеме.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу положений п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

С исковым заявлением о признании недействительным договора о передаче от 08.06.1993 г. № *** истец обратилась 16.01.2025 г., то есть более 10 лет со дня начала исполнения сделки.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом заявлены требования, по которыми пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявлено ответчиком, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, истец, достигнув возраста 18 лет могла оспаривать договор, однако этого не совершила.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе, в связи с пропуском исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии ***) к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН ***) о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру без определения долей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 5 декабря 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская