Решение № 2-273/2026 2-273/2026~М-121/2026 М-121/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-273/2026

Гражданское дело № 2-273/26

УИД - 09RS0005-01-2026-000149-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

02.04.2026 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи – Салпагарова У.Н.,

при секретаре судебного заседания Джанибековой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску ООО ПКО «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, неустойки и судебных расходов,

установил:

21 мая 2024 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее – Цедент) и ФИО2 (далее – Ответчик, Заемщик) заключен договор потребительского займа № в электронной форме с использованием аналога собственноручной подписи (СМС-кода), что соответствует требованиям п. 2 ст. 160 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

По условиям договора Ответчику предоставлены денежные средства в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 0,8 % за каждый день пользования займом. Полная стоимость займа не превышает среднерыночные значения, установленные Банком России для II квартала 2024 года, что соответствует п. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Факт перечисления денежных средств Ответчику подтверждается выпиской из реестра зачислений оператора платежной системы (СБП, транзакция №). Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов в установленный срок не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по договору займа № перешло к Истцу. Индивидуальными условиями договора займа предусмотрено согласие Заемщика на уступку прав требования третьим лицам, в том числе не являющимся микрофинансовыми организациями, что соответствует ст. 12 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Согласно расчету Истца, задолженность Ответчика за период с 21 мая 2024 года по 22 октября 2024 года составляет 66 700 (шестьдесят шесть тысяч семьсот) рублей, в том числе: сумма основного долга – 29 000 руб.; проценты за пользование займом – 35 728 руб.; пени (неустойка) – 1 972 руб.

Расчет процентов произведен с учетом ограничений, установленных п. 2.1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (общая сумма процентов не превышает полуторакратного размера суммы займа: 35 728 руб. < 43 500 руб.). Неустойка начислена в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ и является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Истцом в адрес Ответчика направлялись уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензия с требованием погасить задолженность (ШПИ № от ДД.ММ.ГГГГ), однако обязательства не исполнены.

Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в районный суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807, 808, 809 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму и уплатить проценты в порядке, предусмотренном договором. Факт заключения договора и получения денежных средств подтвержден письменными доказательствами, отвечающими требованиям допустимости (электронная подпись, выписки из реестров).

Поскольку Ответчик не представил доказательств возврата суммы займа, уплаты процентов и неустойки, требования Истца о взыскании 29 000 руб. основного долга, 35 728 руб. процентов и 1 972 руб. пени являются законными и обоснованными.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, что подтверждается: платежным поручением № 1946 от 17.01.2025 на сумму 2 000 руб. (при подаче заявления о вынесении судебного приказа); платежным поручением № 2622 от 16.01.2026 на сумму 2 000 руб. (при подаче искового заявления).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 112-ФЗ, действующей с 09.09.2024) при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.

Таким образом, законный размер государственной пошлины по данному делу составляет 4000 руб., что полностью соответствует фактически понесенным Истцом расходам.

На основании ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа (2 000 руб.), подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

С учетом изложенного, суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца 4 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, производя зачет ранее уплаченных сумм в порядке ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Фабула» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (<адрес>) в пользу ООО ПКО «Фабула» (<адрес>) задолженность по договору потребительского займа № от 21 мая 2024 года в размере 66 700 (шестьдесят шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Фабула» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить сторонам копию заочного решения.

Разъяснить сторонам, что в силу положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть также обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.