Постановление № 1-64/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-64/2018

№ 1-64/2018 УИД 66 RS 0060-01-2018-000392-42


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2018 года п.г.т. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шалинского района Свердловской области Синельниковой М.Д.,

адвоката Жингель Е.В.,

подсудимого З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению З., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут З., находясь возле дома расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений подошел к деревянному строению, расположенному в 50 метрах от вышеуказанного дома, принадлежащего Л. откуда, тайно похитил 3 чугунных радиатора марки МС -140 Гост 8690-94 по 4 секции, стоимостью 1 500 рублей каждый, на общую сумму 4 500 рублей, 1 радиатор марки МС -140 Гост 8690-94 по 8 секций стоимостью 3 000 рублей и 1 радиатор марки МС -140 Гост 8690-94 по 6 секций стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие Л.

С похищенными имуществом З. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Потерпевшей Л. подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении З. за примирением с подсудимым и возмещением тем причинённого потерпевшей ущерба.

В судебном заседании адвокатом Жингель Е.В. заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого З. уголовного дела в связи с подачей потерпевшей вышеназванного заявления.

Потерпевшая Л. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, в телефонограмме поддержала поданное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого З. за примирением с последним, указав, что тот в полном объёме возместил причинённый кражей ущерб, вернув похищенное имущество.

Подсудимый З. не возражал против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении в отношении его уголовного дела за его примирением с ним, указав, что вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полностью. Ему известно, что прекращение уголовного дела по данным основаниям не является реабилитирующим. Он согласен на прекращение в отношении его уголовного дела по данному основанию.

Адвокат Жингель Е.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель помощник прокурора Шалинского района Свердловской области Синельникова М.Д. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим, указав, что З. не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместив в полном объёме причинённый той ущерб.

Выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

Из представленных материалов суд пришёл к выводу, что действия З. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации данное преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и иными представленными в материалах уголовного дела доказательствами: показаниями потерпевшей Л., свидетелей Л., Н., А.

Также суд учитывает, что в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

С учётом этих положений уголовного законодательства, принимая во внимание, что подсудимый З. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, а также, учитывая то, что он в полном объеме возместил потерпевшей причиненный совершенным им преступлением ущерб, то есть загладил причинённый потерпевшему вред, вернув похищенное имущество, на что указывает заявление потерпевшей с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, расписки о получении похищенного имущества, учитывая, что подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и согласен на прекращение в отношении его уголовного дела по данным основаниям, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с его примирением с потерпевшим, находя вину подсудимого в инкриминированном ему деянии доказанной.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательств по делу радиаторы отопления, хранящиеся у потерпевшей Л. подлежат возврату последней, как законному владельцу.

Процессуальные издержки ко взысканию не предъявлялись.

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25, ч. 2 ст.256 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении З. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить за примирением его с потерпевшим.

Меру пресечения З. подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства радиаторы отопления вернуть потерпевшей Л..

На постановление может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его оглашения.

Постановление отпечатано в оригинале в совещательной комнате и оглашено 11.07.2018.

Председательствующий судья П.П.Сафонов