Решение № 2-1369/2019 2-1369/2019~М-709/2019 М-709/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1369/2019

Отметка об исполнении дело № 2-1369/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре : Бойко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указал следующее.

16.07.2015 года между истцом ФИО2 и ФИО1 ответчиком Д.В. был заключен договор займа. В соответствии с указанным договором ФИО2 взял в долг 760 000 рублей сроком до 01.08.2018года. Договор займа удостоверен нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 Зарегистрировано в реестре №.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 760000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 31644,144 рублей за период с 02.08.2018 года по 19.02.2019 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11116 рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивает, пояснив, что до настоящего времени денежные средства по договору не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту регистрации, возвратились с отметкой об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.07.2015 года между истцом ФИО2 и ФИО1 ответчиком Дмитрием Владимировичем был заключен договор займа. В соответствии с указанным договором ФИО2 взял в долг 760 000 рублей сроком до 01.08.2018года. Договор займа удостоверен нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 Зарегистрировано в реестре № 1-2603.

Договор займа истцом представлен в подлиннике. Какие-либо надписи (абзац 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) на договоре, подтверждающие исполнение должником своих обязательств, отсутствуют.

В соответствии с п.5 договора в случае просрочки возврата займа займодавец вправе предъявить настоящий договор ко взысканию в суде суммы долга и пени за просрочку своевременного возврата согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Сумма займа была предоставлена истцом ответчику в полном объеме. Получение денежных средств по договору подтверждается его надписью в договоре займа.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет пени, согласно которому ее размер за период с 02.08.2018 по 19.02.2019 составил 31 644,11 руб., расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 суммы основного долга по договору займа от 16.07.2015 года в размере 760 000 рублей, пени за период с 02.08.2018 по 19.02.2019 в сумме 31 644,11 руб., поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств перед истцом по возврату заемных денежных средств полностью или в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 11 116 рублей.

Руководствуясь ст. 194-99 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 16.07.2015 в сумме 791 644,11 рублей, из которых:

-основной долг в сумме 760 000 рублей,

- пени за период с 02.08.2018 по 19.02.2019 в сумме 31 644, 11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 116 рублей, а всего 802 760,11 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2019 года.

Судья