Решение № 2-1127/2017 2-1127/2017~М-823/2017 М-823/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1127/2017

Дело № 2-1127/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 июля 2017 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке процентов по договору займа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее – истец), с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратилась в городской суд с иском к ФИО4, ФИО5 (далее – ответчики) о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование займом по договору займа в размере ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее, - с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга из расчета 3% в месяц от суммы долга и в порядке возврата уплаченной госпошлины – ФИО9.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчикам в долг денежные средства в сумме ФИО10, о чем оформлен договор займа денег от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчики взяли у истца в долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ еще ФИО11. Срок возврата всей суммы долга, равной ФИО12, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики сумму долга не возвратили, в связи с чем, решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ долг был взыскан с ответчиков в солидарном порядке. Согласно договора займа, денежные средства были переданы ответчикам под 3% в месяц, что подтверждается в том числе, распиской. Сумму долга ответчики не возвратили по настоящее время, в связи с чем, истец просит взыскать с них проценты за пользование займом до возврата суммы основного долга.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила участие представителя по доверенности ФИО2, который требования к ответчикам поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики не явились на заседание суда, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Судом были приняты достаточные меры для обеспечения участия ответчиков в судебном заседании. Неявка ответчиков на судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 233 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и, так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчиков суду не поступало, в силу ст. 167 Гражданско-процессуального Кодекса РФ суд признает причину неявки ответчиков не уважительной и, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из представленных сторонами доказательств по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму долга или равное количество полученных вещей.

Согласно части 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вступившим в законную силу решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взысканы денежные средства по договору займа в размере ФИО13.

В силу части 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что указанную сумму по договору займа ответчики получили от истца под 3% в месяц (или 0,1% в день).

В соответствии с частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование заемными средствами за заявленный период и далее, по день фактической уплаты долга.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается он правильным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных норм ответчиками не представлено надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца и ее представителя.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков, являющихся солидарными должниками, в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО14 и расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО15

В последующем, с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга, подлежат начислению и взысканию в солидарном порядке с ФИО4 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> проценты за пользование займом в размере 3% в месяц от суммы займа.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2017 года.