Решение № 2-164/2025 2-3031/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-1533/2024~М-1252/2024

Дело №2-164/2025 (2-3031/2024)

УИД 03RS0013-01-2024-002638-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Волковой, при секретаре судебного заседания Шангараевой Л.Р.,

с участием истца ФИО1, участвующего посредством видеоконференц – связи,

с участием ответчика ФИО2,

с участием третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7, нотариусу нотариального округа г. Нефтекамск РБ ФИО8, ФИО9 о признании недействительным сделок купли-продажи и вступления в наследство, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, нотариусу нотариального округа г. Нефтекамск РБ ФИО8 о признании недействительным сделок купли-продажи и вступления в наследство, взыскании морального вреда.

Иск обоснован тем, что пока истец находился под стражей в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у него умер отец ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его мама ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения без согласования с ним вступила в наследство на имущество ФИО10 и воспользовалась тем, что он находится под стражей оформила на себя в собственность квартиру по адресу: <адрес> (? часть квартиры он имеет в собственности), автомобиль марки №, государственный регистрационный номер № государственный регистрационный номер № капитальный гараж, расположенный в районе «Южного автовокзала» <адрес> и другое, т.е. без какого либо согласования с ним оформила на себя документы и начала распоряжаться по своему усмотрению, которые были в собственности у его отца. После освобождения из ФКУ ИК № УФСИН РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу ФИО8 вместе со своей старшей сестрой ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где они написали заявление о вступлении в наследство на имущество отца в равных долях по закону. Приговором Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ его осудили и он был взят под стражу, и оформить до конца документы о вступлении в наследство у нотариуса ФИО8 на имущество ФИО10 не удалось. Указывает, что не давал никаких согласий на совершении сделок купли-продажи недвижимости и имуществе не давал, а также не давал согласия продавать автомобили, которые имеют для него значительную ценность и память. После смерти отца он имеет по закону в равных долях более ? части в собственности квартиры по адресу: <адрес>. Просил признать все сделки купли-продажи ФИО2 имущества – недвижимости: гаража, двух автомобилей № №, государственный регистрационный номер №, квартиры и другого иным лицам, незаконными и недействительными, аннулировать все сделки, вернуть в собственность все имущество, взыскать моральный вред в размере стоимости двух автомобилей и капитального гаража.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил запретить ответчику ФИО2 совершать сделки с квартирой по адресу <адрес>, <адрес>, взыскать моральный вред в размере 1 000 000 руб., признать сделку купли-продажи автомобилей недействительной и аннулировать договор, просил взять под охрану имущество, которое им принадлежало и вернуть в собственность семье. Исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить, в части гаража требования не поддерживает.

В судебном заседании ответчик ФИО2 частично признала исковые требования в части продажи автомобилей, суду пояснила, что собрала необходимые документы и обратилась к нотариусу о принятии наследства, у истца были штрафы устала их платить, делать страховку, продала автомобили, готова возместить истцу его долю за автомобили, о взыскании морального вреда не согласна.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 суду пояснила, что никаких сделок с квартирой не осуществляет, с требованием о взыскании морального вреда не согласна, мама машину продала, деньги за машины отдаст.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО9.

Ответчик нотариус нотариального округа г. Нефтекамск РБ ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила отзыв в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление Росреестра РБ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

К собственности каждого из супругов в соответствии со ст. 256 ГК Российской Федерации относится имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования.

В силу ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В отношении требований о признании недействительными документы о вступлении в наследство ФИО2 суд, дав оценку представленным доказательствам, в совокупности в соответствии с положениями статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку обращение с заявлением о принятии наследство является правом ответчика, являющейся супругой наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, при заключении оспариваемого договора, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что мать истца ФИО2 (до брака ФИО11) и отец ФИО10 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Брак не расторгнут, то есть на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в браке с ФИО10

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серия № №, после его смерти у нотариуса нотариального округа г. Нефтекамск РБ ФИО8 было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО10, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО10 и ФИО2.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО10 зарегистрирована ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящаяся по адресу: <адрес>.

Истцу ФИО5 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов наследственного дела №, наследниками по закону первой очереди являются истец ФИО5, ответчик, ФИО2, третье лицо ФИО3, которые своевременно обратились к нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО8 с заявлением о принятии наследства, состоящего из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, денежных вкладов хранящихся ПАО «Сбербанк Россия, с причитающимися процентами и правом на компенсацию, транспортного средства марки №, государственный регистрационный номер №, транспортного средства марки № государственный регистрационный номер №

С заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО4, где просила также выделить супружескую долю в нажитом с ФИО6 в браке на имущество состоящее из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру), находящуюся по адресу: <адрес>, на денежные вклады хранящихся ПАО «Сбербанк Россия, с причитающимися процентами и правом на компенсацию, на транспортное средство марки № года выпуска на транспортное средство марки № года выпуска.

Нотариусом ФИО8 выданы ФИО2 свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенная по адресу: <адрес><адрес> кадастровым номером № доли на денежные вклады хранящихся ПАО «Сбербанк Россия, с причитающимися процентами и правом на компенсацию, ? доли транспортного средства марки №, государственный регистрационный номер №, ? доли транспортного средства марки № № государственный регистрационный номер № а также выданы свидетельства о праве на наследство по закону

в 1/3 доле в праве на квартиру по адресу: <адрес> (настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности в 1/12 доле на вышеуказанную квартиру), в 1/3 доле на автомобиль марки №, государственный регистрационный номер № (настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности в 1/6 доле в праве на вышеуказанное транспортное средство), 1/3 доле на автомобиль марки № государственный регистрационный номер № (настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности в 1/6 доле в праве на вышеуказанное транспортное средство), 1/3 доле на денежные вклады хранящихся ПАО «Сбербанк Россия, с причитающимися процентами и правом на компенсацию (настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности в 1/6 доле в праве на денежные средства, внесенные в денежные вклады).

Истец ФИО5, третье лицо ФИО3 свидетельство о праве на наследство не получали.

Согласно представленного отзыва нотариуса ФИО8 в котором указала, что <данные изъяты>.

Довод истца о том, что в отношении имущества квартиры, находящейся по адресу: <адрес><адрес> ответчиком ФИО2 совершена сделка, согласия на которое он не давал, является несостоятельной, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение, площадью 47,1 кв.м., расположенное адресу: <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности в следующих долях: ? доли в праве является ФИО5, 1/12 доли в праве является ФИО2. Отделением судебных приставов по <адрес> и <адрес> вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации № (№).

Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО2 (продавец) и ФИО9 (покупатель) автомобиль марки №, государственный регистрационный номер № продан за 370 000 рублей.

Согласно ответу отдела МВД РФ по г.Нефтекамск ФИО10 принадлежали автомобили № государственный номер № государственный регистрационный номер №.

В отношении требований о признании договора купли-продажи автомобилей незаконными, аннулировать сделки вернуть все имущество. То есть о применении последствий недействительности ничтожной сделки суд считает необходимым указать на следующее.

Согласно, разъяснениям, данным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что автомобили № и № проданы за 370 000 руб., вернуть их в первоначальном виде не возможно, согласна на выплату денежной компенсации.

Согласно заключению о рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки № государственный регистрационный номер № составила 39 500 рублей, 1/6 доли составляет 6 583 рубля.

Согласно договора купли продажи стоимость автомобиля марки №, государственный регистрационный номер № составила 370 000 рублей, 1/6 доли составляет 61 666 рублей.

Поскольку наследственное имущество в виде автомобилей № и № не принадлежит в настоящее время наследнику, принявшему наследство ФИО5, так как было отчуждено по договору купли-продажи ФИО9, истец не лишен права на денежную компенсацию, равную действительной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства.

Поскольку, согласно материалам наследственного дела наследниками после смерти ФИО10 являются истец – ФИО12, ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3, их доли признаются равными, от ? доли наследственного автомобиля доля каждого составляет 1/6 (1/2 : 3).

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 денежную компенсацию за автомобиль №, государственный регистрационный номер № в размере 61 666 руб. и за автомобиль № государственный регистрационный номер № в размере 6 583 рублей.

В отношении требований о запрете совершать сделки с квартирой по адресу <адрес>, взять под охрану имущество, которое им принадлежало и вернуть в собственность семье, суд полагает, что исковые требования не соответствующими требованиям закона являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

В разъяснениях, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав или других нематериальных благ. Поэтому требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 943 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

От удовлетворенных судом требований истца о взыскании денежных средств в размере 68 249 рублей (61 666 рублей 1/6 доли стоимости № + 6583 рубля 1/6 доли стоимости № ), государственная пошлина составит 4 000 рублей, соответственно, суд приходит к выводу взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа г.Нефтекамск РБ государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО5 к ФИО2, нотариусу нотариального округа г. Нефтекамск РБ ФИО8, ФИО9 о запрете совершать сделки с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании морального вреда в размере 1 000 000 руб., признании сделки купли-продажи автомобилей недействительной и аннулировании договора, взятии под охрану имущество, которое им принадлежало и вернуть в собственность семье, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № в пользу ФИО5 (паспорт серия №) денежную компенсацию за автомобиль № №, государственный регистрационный номер № в размере 61 666 руб. и за автомобиль № государственный регистрационный номер № в размере 6 583 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к ФИО2, нотариусу нотариального округа г. Нефтекамск РБ ФИО8, ФИО9 о запрете совершать сделки с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании морального вреда в размере 1 000 000 руб., признании сделки купли-продажи автомобилей недействительной и аннулировании договора, взятии под охрану имущество, которое им принадлежало и вернуть в собственность семье, отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа г.Нефтекамск РБ государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено 18.02.2025.

Судья А.А. Волкова

Копия верна: