Решение № 2-392/2020 2-392/2020~М-253/2020 М-253/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-392/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 25 мая 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретареАртемук Г.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее ПАО «БАНК СГБ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> года между ОАО «БАНК СГБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №<№>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> по ставке 20,5 % годовых сроком до <дата> года, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с <дата> года. Проценты за пользование кредитом, согласно п.4.4 кредитного договора, должны оплачиваться заемщиком ежемесячно, в период с 01 по 25 число (включительно) следующего месяца, в окончательный расчет одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.8.2 кредитного договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита или уплате процентов. <дата> года Череповецким районным судом вынесено решение о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> (расчет на <дата> года); задолженность по кредиту взыскана по исполнительному листу <дата> года. За период с <дата> года по <дата> года общая сумма задолженности составляет 140264,61 рубля, в том числе: неоплаченная сумма по процентам <данные изъяты>; штраф за просрочку по кредиту в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» сумму задолженности за период с <дата> года по <дата> года по кредитному договору № <№> от <дата> года в размере 140264,61 рубля, в том числе: неоплаченная сумма по процентам <данные изъяты>; штраф за просрочку по кредиту в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4005,29 рублей, всего 144269,90 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК СГБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрения дела в его отсутствие, расчет задолженности по штрафным санкциям на сумму 3<данные изъяты> (л.д. 85).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что решением Череповецкого районного суда с него взыскана сумма задолженности по кредитному договору в пользу истца, возбуждено исполнительное производство, которое в <дата> года окончено, поскольку сумма задолженности им оплачена в принудительном порядке; в период исполнения решения суда он суммой кредита не пользовался.Он предоставлял судебным приставам-исполнителям заявление об удержании из его заработной платы до 50% в счет погашения указанного долга, однако удержаний не производилось. В досудебном порядке банк требования об оплате заявленной задолженности не предъявлял.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № <№>, полагает исковые требования ПАО «БАНК СГБ» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи408, пункту 3 статьи810 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации № 13, Пленума Высшего АрбитражногоСудаРоссийской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ опроцентахза пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи811, статьи813, пункта 2 статьи814Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимисяпроцентами,процентыв установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут бытьвзысканыпо требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16). Следовательно, в данном случае кредитный договор будет считатьсяисполненнымв момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт кредитора.

Если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заёмщиком неисполняются, то кредитор вправе обратиться всудс требованием овзысканиис должникапроцентовна сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по которыйрешениемсудабыливзысканыуказанныепроценты,до дняфактическогоисполнениярешениясудаовзысканииполученной заёмщиком суммы кредита.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что<дата> года между открытым акционерным обществом «БАНК СГБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №<№>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> срок возврата кредита - <дата> года, процентная ставка по кредиту - 20,5 % годовых.Согласно пункту 3.1 кредитного договоразаемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с <дата> года(л.д.17-20).

Вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> года (дело №<№>) с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК СГБ» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> года № <№>в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, процентыза пользование заемными денежными средствами - <данные изъяты> рубля, штраф - <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (л.д.62).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП по Вологодской области от <дата> года возбуждено исполнительное производство № <№> в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «БАНК СГБ» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>.

Согласно платежным поручениям № <№> и № <№> от <дата> года ФИО1 оплатил задолженность по исполнительному производству № <№> в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> года исполнительное производство № <№> окончено фактическим исполнением (л.д. 55,56,60).

<дата> года ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» обратился с заявлением к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 39 о выдаче судебного приказа; <дата> года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №39 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1, <дата> года рождения в пользу ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженности по кредитному договору № <№> от <дата> года за период с <дата> года по <дата> года в сумме 140264,61 рублей. На основании возражений ФИО1 определением мирового судьи от <дата> года судебный приказ по делу <№> от <дата> года отменен (л.д.44-47).

Из расчета истца следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с <дата> года по <дата> года по определённым условиями кредитного договора процентам составляет <данные изъяты>. Предъявленные квзысканиюпроцентыявляются платой за пользование денежными средствами (ст.809 Гражданского кодекса РФ), и не могут быть сниженысудом.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесениясудебногорешенияовзысканииденежных сумм.Поскольку указанный кредитный договор решением Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> года не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не достигнуто, соглашения, устанавливающего иной порядок уплатыпроцентов, не имеется, банк вправе требовать с ответчикаФИО1 уплаты установленных договоромпроцентовза пользование заемными денежными средствамидодняфактическогоисполнениярешениясуда, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии у кредитной организации права требования задолженности после исполнения решения суда подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах,судприходит к выводу, что требования истца овзысканиис ответчикапроцентовподлежат удовлетворению.

Согласно статье330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащегоисполненияобязательства, в частности в случае просрочкиисполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств кредитор вправе взыскать с заемщиком штрафную неустойку в размере 30,00 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности, в том числе задолженности по возврату полученного кредита, и/или уплате процентов.

После вступления в силу судебного решения об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, в том числе о взыскании неустойки вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору, что соответствует условиям договора и положениям статьи 809 и статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заключенный кредитный договор не был расторгнут, соответственно, обязательства ответчика не были прекращены, кредитор вправе требовать начисления как договорныхпроцентов, так и договорной неустойки (штрафа) в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно представленному по запросу суда уточненному расчету истца размер исчисленной неустойки за период с <дата> года по <дата> года составил <данные изъяты>, при заявленном к взысканию размере <данные изъяты>.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и недоказанность в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительных причин неисполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения штрафной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточненный истцом размер которой <данные изъяты>соразмерен нарушенным обязательствам.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженность за период с <дата> года по <дата> года по кредитному договору № <№> от <дата> года в размере 139694 рубля 61 копейку, в том числе: неоплаченную сумму по процентам в размере101834 рубля 61 копейку, штраф в размере 37860 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3993 рубля 89 копеек, всего 143688 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г.Савилова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2020 года.

Согласовано

Судья О.Г. Савилова