Решение № 2-222/2017 2-222/2017~М-140/2017 М-140/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-222/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба 15 марта 2017 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Турутиной Л.Е.,

с участием истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов по договору займа.

В обоснование иска указала, что в января 2016 года к ней обратился ответчик с просьбой одолжить 900 000 рублей, которые ей необходимы для погашения долга за приобретенную дачу в СНТ «Строитель-1» <адрес>, вернуть денежные средства ответчик обязалась за счет средств вырученных от продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец передала денежные средства в размере 900 000 рублей, которые ФИО4 обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 30 000 рублей. В указанный срок денежные средства возвращены не были.

Просит суд взыскать с ответчика, с учетом заявления об уточнении исковых требований сумму долга по расписке в размере 930 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 596 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства была надлежаще извещена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца ФИО3, свидетеля ФИО1, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа - подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), согласно которой ФИО3 передала ФИО4 денежные средства в размере 900 000 рублей под проценты в сумме 30 000 рублей, которые ответчик обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 930 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Однако, согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ о том, что денежные средства не были получены ответчиком ФИО4, либо получены в меньшем размере, суду не представлено.

Форма договора займа от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону и требованиям ст. ст. 160 - 161, 420 - 421, 434, 808 ГК РФ.

Указанный договор займа денежных средств в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности.

Факт передачи ФИО3 денежных средств ФИО4 по расписке подтвержден надлежащим доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

В судебном заседании допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО1 пояснила, что является подругой ФИО3 и племянницей ФИО4, в настоящее время проживает с ФИО2, при передаче денег она присутствовала, подтверждает факт того, что ответчик обязалась вернуть 930 000 рублей в срок, указанный в расписке. также пояснила, что о времени и месте судебного заседания ФИО2 извещена, но почему не является ей неизвестно.

Таким образом, суд считает достоверно установленный факт передачи ФИО3 в долг ФИО4 денежных средств в размере 900 000 рублей под проценты в размере 30 000 рублей, в связи с чем, требования истца о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, то суд считает, что исковое требование ФИО3 о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчёту истца также подлежит удовлетворению в полном объёме.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за неправомерное удержание денежных средств в виде процентов за их использование.

Так, в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет».

Ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет суммы процентов за несвоевременный возврат займа, произведенный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признается арифметически верным.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу истца задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 70 596 рублей 56 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), суд полагает возможным взыскать с ответчика указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 930 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 596 рублей 56 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, а всего взыскать 983 096 (девятьсот восемьдесят три тысячи девяносто шесть) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кердан Л.Н.