Решение № 2-2091/2021 2-2091/2021~М-1595/2021 М-1595/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2091/2021

Дело № 2-2091/2021

УИД: 42RS0006-01-2021-003098-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 29.06.2021 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего Родиной Е.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о признании имущества вымороченным, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о признании имущества вымороченным, взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что между ОАО «Сбербанк России» (далее – истец) и ФИО2 был заключен кредитный договор ###, по которому истец предоставил заемщику кредит в размере 200000 рублей.

Заемщик взятые на себя обязательства не выполнил.

По состоянию на **.**.**** года задолженность составляет 105780, 27 рублей, в том числе:

- 92172, 41 руб. - остаток по кредиту;

- 13607,86 руб. - просроченные проценты.

**.**.**** Заемщик скончался.

Истец просит суд признать Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях наследником вымороченного имущества после смерти наследодателя ФИО2, взыскать с Российской Федерации задолженность по кредитному договору в размере 105 7880, 27 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3315, 61 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, учитывая заявление о рассмотрении в отсутствие истца, изложенное в исковом заявлении.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (далее – истец) и ФИО2 был заключен кредитный договор ###, по которому истец предоставил заемщику кредит в размере 200000 рублей.

Заемщик взятые на себя обязательства не выполнил.

По состоянию на **.**.**** года задолженность составляет 105780, 27 рублей, в том числе:

- 92172, 41 руб. - остаток по кредиту;

- 13607,86 руб. - просроченные проценты.

Как следует из материалов дела, ФИО2, **.**.**** года рождения, скончался **.**.****, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 20).

Разрешая требование о признании имущества вымороченным и взыскании задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02 2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 59 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытая наследства (открытие наследства, не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно обстоятельствам дела ФИО2 умер **.**.****.

Судом установлено, что истец обратился **.**.**** в Беловский городской суд Кемеровской области с иском о взыскании задолженности с наследников.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданскою кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за зашитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

**.**.**** вынесено решение суда об отказе в удовлетворении требований. С этого момента течение срока давности возобновляется.

Таким образом, до подачи настоящего искового заявление прошло более 3 лет. В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено надлежащих доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца о признании имущества вымороченным, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о признании имущества вымороченным, взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Е.Б. Родина

В мотивированной форме решение составлено 02.07.2021 года.