Решение № 2А-811/2021 2А-811/2021~М-822/2021 М-822/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-811/2021Ирбитский районный суд (Свердловская область) - Гражданские и административные Дело № 2а-811/2021 УИД: 66RS0028-01-2021-001203-32 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ирбит 12 июля 2021 года Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А. при секретаре судебного заседания Саламбаевой Ю.А., с участием прокурора Цепиловой Ю.И., представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2, Решением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор с рядом ограничений. 21.06.2021 в Ирбитский районный суд обратился МО МВД РФ «Ирбитский», в лице начальника с заявлением о дополнении ФИО2 ранее установленных ограничений на основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В обоснование требований указал, что в период установленного административного надзора, он неоднократно совершал административные правонарушения по ст. 19.24, 19.3, 20.21 КоАП РФ (30.01.2021, 27.02.2021). В целях усиления контроля и профилактики совершения им преступлений и правонарушений просит дополнить ограничения запретом выезда за пределы Свердловской области, обязанностью явки для регистрации 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания. Также просит обратить решение к немедленному исполнению в целях эффективности исполнения задач административного надзора. В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержала в полном объеме. Пояснила. что необходимость требуемых дополнительных ограничений обусловлена поведением ответчика, который привлекался и к уголовной ответственности за нарушение требований административно надзора, злоупотребляет спиртным. В судебное заседание административный ответчик не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, требование о дополнении ранее установленных ограничений признал, о чем предоставил заявление, последствия признания административного иска ему понятны, явка ФИО2 не признавалась судом обязательной. Информация о движении дела в свободном доступе размещена на сайте Ирбитского районного суда. Суд, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего необходимым требования удовлетворить, обозрев дело административного надзора, приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее- Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. В отношении ФИО2 не истек срок действия административного надзора, в период которого он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 19.24, 19.3, 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением адмнадзора, против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Постановления не обжаловались и вступили в законную силу, в связи с чем принимаются судом как допустимые доказательства, свидетельствующие о нежелании поднадзорного лица вести законопослушный образ жизни. С учетом указанных сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, неоднократности привлечения к уголовной и административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительного ограничения. Часть 1 ст. 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, среди которых указанные административным истцом. С учетом указанных обстоятельств, характера допущенных административных правонарушений, суд считает правомерным установление требуемых истцом ограничений. Представителем административного истца была обоснована необходимость дополнения такого ограничения, которое не ограничит несоразмерно права лица, в том числе на осуществление трудовой деятельности, соответствуют задачам административного надзора - для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. ( ст.2 Закона). В соответствии с ч.3 ст. 46, ст. 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается также признание иска ответчиком, поскольку не имеются основания полагать, что признание административного иска последовало в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Таким образом, требования ОВД являются обоснованными, а административный иск - подлежащим удовлетворению. Суд не установил оснований для отказа обращения решения к немедленному исполнению, исходя из характера рассматриваемого правоотношения, особой защиты общественных интересов, на которые направлены действия Закона. Требования об обращении решения к немедленном исполнению суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб публичным и частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения может быть принят одновременно с его принятием (ч. 3 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судом установлено отсутствие запрета на немедленное исполнение решения суда при рассмотрении данной категории дел. Руководствуясь ст.180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд административное исковое заявление удовлетворить. Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установленные решением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничения запретом выезда за пределы Свердловской области; обязанностью явки на регистрацию в ОВД 4 раза в месяц по месту жительства или пребывания. Разъяснить ФИО2 положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и положения ч. 5 ст. 5 Закона о том, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 1) объявления поднадзорного лица в розыск; 2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; 3) заключения поднадзорного лица под стражу. Решение обратить к немедленному исполнению. Об исполнении решения в виде постановки на учет в целях осуществления административного надзора обязать административного истца поставить в известность суд в течение трех дней после вынесения решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд. Председательствующий (подпись) <данные изъяты> Суд:Ирбитский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Истцы:МО МВД России Ирбитский (подробнее)Иные лица:прокурор (подробнее)Судьи дела:Бунькова Надежда Анатольевна (судья) (подробнее) |