Решение № 2-312/2017 2-312/2017~М-127/2017 М-127/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-312/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» марта 2017 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Новожениной Г.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Иваново

«16» марта 2017 года гражданское дело по иску Некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая микрокредитная компания «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» (далее по тексту – НМК ИГФ ПМП) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее по тексту – ИП ФИО2) и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы следующим.

Между истцом и ИП ФИО2 были заключены договор займа №М-6МСП 898 от 25.07.2014 г., дополнительное соглашение №1 от 25.09.2015 г., дополнительное соглашение №2 от 25.11.2015 г., дополнительное соглашение №3 от 07.04.2016 г. и дополнительное соглашение №4 от 13.09.2016 г. к нему, по условиям которых ИП ФИО2 был предоставлен заем на сумму 1 000 000 рублей под процентную ставку 13,5% годовых с 25.07.2014 г. по 24.09.2015 г., под процентную ставку 14,5% годовых с 25.09.2015 г. со сроком возврата до 25.05.2017 г.

В соответствии с договором займа №М-6МСП 898 от 25.07.2014 г. денежные средства в размере 1 000 000 рублей на расчетный счет ФИО2 были перечислены 25.07.2014 г., что подтверждается платежным поручением №1961 от 25.07.2014 г.

В соответствии с п.3.1.1 договора займа №М-6МСП 898 от 25.07.2014 г. ИП ФИО2 взял на себя обязательство полностью возвратить заем и уплатить проценты в сроки, предусмотренные договором займа и приложениями к нему. Однако эти условия, определенные договором займа ИП ФИО2 не выполняются.

Возврат основного долга, оплата процентов по дополнительному соглашению №4 от 13.09.2016 года ИП ФИО2 производились 26.09.2016 г., 24.11.2016 г., и 20.12.2016 г.

В соответствии с п.5.5 договора займа №М-6МСП 898 от 25.07.2014 г. на сумму долга истцом начислены пени в размере 0,1 % за период с 26.09.2016 г. по 24.01.2017 г. в сумме 4500 рублей.

В соответствии с графиком платежей (Приложение №5), являющимся неотъемлемой частью дополнительного соглашения №4 от 13.09.2016 г., задолженность по пени на момент заключения соглашения составила 5 916 рублей.

Таким образом, задолженность ИП ФИО2 по состоянию на 24.01.2017 г. составляет 771 026 рублей, в том числе по займу 746 544 рубля, по процентам за период с 25.11.2016 г. по 24.01.2017 г. – 14 066 рублей, по пеням – 10 416 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО2 по договору займа №М-6МСП 898 от 25.07.2014 г. между истцом и ФИО3 были заключены договор залога №3/6МСП 705 от 25.07.2014 г., дополнительное соглашение №1 от 25.09.2015 г., дополнительное соглашение №2 от 25.11.2015 г., дополнительное соглашение №3 от 07.04.2016 г., и дополнительное соглашение №4 от 13.09.2016 г. к нему.

Согласно договору залога №З/6 МСП 705 от 25.07.2014 г. ФИО3 передала в залог истцу принадлежащее ей на праве собственности следующее имущество: двухкомнатную квартиру, с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 45 кв.м, этаж второй, расположенная по адресу: <адрес>.

В договоре залога стороны оценили стоимость заложенного имущества в 1480000 рублей.

В соответствии с абз.5 п.12 договора залога №З/6МПС 705 от 25 июля 2014 года при не возврате должником суммы займа и процентов за пользование заемными средствами в установленные договором займа сроки и при неуплате штрафных санкций истец вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества.

В связи с тем, что договор займа №М-6МСП 898 от 25.07.2014 г. между истцом и ИП ФИО2 не расторгнут, договорные отношения не прекращены.

Сумма основного долга заемщиком не возвращена, на эту сумму по условиям договора займа №М-6МСП 898 от 25.07.2014 г. и согласно требованиям закона должны начисляться проценты.

Согласно п.п.4.1 п.4. договор займа № М-6МСП 898 от 25.07.2014 г., договор вступает в силу с момента передачи денежных средств истцом заемщику и действует до момента получения истцом всех причитающихся по договору сумм.

Поэтому истец имеет право взыскивать с ИП ФИО2 проценты за пользование заемными средствами по день фактической оплаты долга.

НМК ИГФ ПМП просит суд взыскать с ИП ФИО2 задолженность в сумме 771 026 рублей, в том числе: по займу 746 544 рублей, по процентам 14 066 рублей, по пеням 10 416 рублей, задолженность по процентам в размере 14,5 % годовых от суммы остатка по основному долгу с 25.01.2017 года по день фактической оплаты долга, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: двухкомнатную квартиру, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 45 кв.м, этаж второй, расположенную по адресу: <адрес>.

Кроме того, НМК ИГФ ПМП просит суд взыскать расходы по оплате госпошлины с ИП ФИО2 в размере 10910 рублей, с ФИО3 – в размере 6000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца НМК ИГФ ПМП ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.45), исковые требования полностью поддержал и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 исковые требования истца не оспаривал, с суммой задолженности согласился. Пояснил, что он не отказывается от возмещения долга, однако в связи с ухудшением материального положения им были допущена просрочки.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования истца также не оспаривала.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом НМК ИГФ ПМП и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор займа №М-6МСП 898 от 25 июля 2014 года (л.д. 11-12), дополнительное соглашение №1 от 25.09.2015 г. (л.д.14-15), дополнительное соглашение №2 от 25.11.2015 г. (л.д.16-17), дополнительное соглашение №3 от 07.04.2016 г. (л.д.18-19) и дополнительное соглашение №4 от 13.09.2016 г. (л.д.20-21) к нему. По условиям указанного договора ИП ФИО2 был предоставлен займ на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, процентная ставка 13,5% годовых с 25.07.2014 г. по 24.09.2015 г., процентная ставка 14,5% годовых с 25.09.2015 г., срок возврата займа до 25 мая 2017 года. В соответствии с п.3.1.1 указанного выше договора займа ИП ФИО2 взял на себя обязательство возвратить заемные средства и уплатить проценты в сроки, предусмотренные договором займа и приложениями к нему. Возврат основной суммы займа и уплата процентов за пользование заемными средствами осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением №1 к договору (л.д.13). Однако условия, определенные договором займа, ИП ФИО2 не выполняются.

Денежные средства в размере 1000 000 рублей 25.07.2014 года истцом были перечислены на расчетный счет ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением №1961 от 25 июля 2014 года (л.д.33).

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО2 по договору займа №М-6МСП 898 от 25 июля 2014 года между истцом НМК ИГФ ПМП и ФИО3 был заключен договор залога №З/6МСП 705 от 25 июля 2014 года (л.д.22-24), дополнительное соглашение №1 от 25.09.2015 г. (л.д.25-26), дополнительное соглашение №2 от 25.11.2015 года (л.д.27-28), дополнительное соглашение №3 от 07.04.2016 года (л.д.29-30), и дополнительное соглашение №4 от 13.09.2016 года (л.д.31-32) к нему.

Согласно договору залога №3/6МСП 705 от 25 июля 2014 года ФИО3 передала в залог истцу имущество, принадлежащее ей на праве собственности, а именно: двухкомнатную квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 45 кв.м, этаж второй, расположенную по адресу: <адрес>.

В договоре залога вышеуказанное имущество стороны оценили в 1480000 рублей.

Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Исходя из условий дополнительного соглашения №4 от 13.09.2016 года к договору займа и графика платежей к нему, сумма задолженности ИП ФИО2 на 01 сентября 2016 года составляла 759986 рублей 00 копеек, ежемесячный платеж должен был осуществляться в размере 25000 рублей в срок до 25 числа каждого месяца с сентября 2016 года по февраль 2017 года, до 25 марта 2017 года должник должен был возвратить 227542 рубля, до 25 апреля 2017 года – 225617 рублей, до 25 мая 2017 года – 228735 рублей (л.д.20-21).

Возврат суммы займа, процентов и пеней по договору займа №М-6МСП 898 от 25 июля 2014 года и дополнительного соглашения №4 от 13.09.2016 года к нему ответчиком ИП ФИО2 производился 26.09.2016 года в размере 9000 рублей, 24.11.2016 года в размере 30000 рублей, 20.12.2016 года в размере 4000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №901 от 26.09.2016 г., №1072 от 24.11.2016 г., №1154 от 20.12.2016 г. соответственно (л.д.34-36). Таким образом, суд считает установленным, что заемщиком условия возврата долга были нарушены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования НМК ИГФ ПМП являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд приходит к выводу, что в нарушение указанных положений закона ИП ФИО2 не исполнил обязательства заемщика, предусмотренные договором займа №М-6МСП 898 от 25 июля 2014 года и дополнительными соглашениями к нему.

Согласно представленного истцом расчёта (л.д.8) по состоянию на 24 января 2017 года задолженность ответчика ИП ФИО2 по договору займа №М-6МСП 898 от 25 июля 2014 года составляет по основному долгу в размере 746544 рублей, по процентам за период с 01 сентября 2016 года по 24 января 2017 года – 14 066 рублей, по пени - 10416 рублей 00 копеек, а всего 771026 рублей 00 копеек.

Суд соглашается с представленным расчетом, так как он выполнен в соответствии с положениями заключенного сторонами договора и является арифметически верным.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу НМК ИГФ ПМП подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 746544 рублей, по процентам за период с 01 сентября 2016 года по 24 января 2017 года в размере 14066 рублей, по пени в размере 10 416 рублей 00 копеек, а всего 771026 рублей 00 копеек.

Истец также просит взыскать проценты на будущее время до дня фактического исполнения решения суда.

Суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов, установленных договором. В уплату процентов за пользование кредитом, начиная с 25 января 2017 года по дату фактической уплаты денежных средств, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства, рассчитанные по формуле: сумма остатка основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 14,5% годовых, поделенное на количество календарных дней в году.

В соответствии с абз.5 п.12 договора залога №3/6МСП 705 от 25 июля 2017 года при невозврате суммы займа и процентов за пользование заемными средствами в установленный договором займа и приложениями к нему сроки, и при неуплате штрафных санкций залогодержатель (НМК ИГФ ПМП) вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает залогодержателю требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

В силу ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Допущенные ИП ФИО2 нарушения сроков внесения периодических платежей являются значительными, и в соответствии с указанной правовой нормой допускают возможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению за счёт заложенного имущества ответчика ФИО3 путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1480000 рублей, согласованном сторонами при заключении договора залога.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 16910 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №4 от 20 января 2017 года (л.д.10).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца НМК ИГФ ПМП подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно: с ответчика ИП ФИО2 в размере 10910 рублей 00 копеек, с ответчика ФИО3 в размере 6000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» задолженность по договору займа от 25 июля 2014 года и дополнительным соглашениям к нему: по основному долгу в размере 746544 рублей, по процентам за период с 01 сентября 2016 года по 24 января 2017 года в размере 14066 рублей, по пени в размере 10 416 рублей 00 копеек, а всего 771026 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» проценты в размере 14,5% годовых от суммы остатка по основному долгу, начиная с 25 января 2017 года по день фактической оплаты долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, – двухкомнатную квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 45 кв.м, этаж второй, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 480000 рублей, в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» для уплаты из стоимости заложенного имущества задолженности по договору займа от 25 июля 2014 года и дополнительным соглашениям к нему, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 910 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Воркуева О.В.