Решение № 2-2545/2024 2-2545/2024~М-1651/2024 М-1651/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-2545/2024

КОПИЯ Дело № 2-2545/2024

УИД 16RS0047-01-2024-003311-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 2 декабря 2024 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Бармашовой М.М.,

с участием прокурора – помощника прокурора Кировского района города Казани Халиуллина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани(далее – ИКМО города Казани) обратился в суд с иском к Г.Т.ДБ. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что согласно постановлению руководителя ИК МО города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ«Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Казани», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в состав муниципального жилищного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение предоставлено ФИО2 и членам ее семьи.

С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, как наниматель, ФИО3, как член семьи нанимателя.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирована в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО2 и ФИО3, расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 выехали из указанной квартиры.

ФИО3 продолжил проживать в спорном жилом помещении, тем самым сохранил за собой право пользования жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался.

Из акта, составленного ООО «УК «Заречье», следует, что в указанном жилом помещении проживает ответчик ФИО1

Решения о предоставлении жилого помещения ответчику Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани не принималось. Данное жилое помещение было предоставлено ФИО2 и членам ее семьи.

Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ответчик ФИО1 не зарегистрирована.

После расторжения брака между ФИО2 и ФИО3 иного договора социального найма с последним не заключалось. Следовательно, ФИО3 не выражал свое волеизъявление и намерение на вселение ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи на постоянной основе.

Кроме того, согласно сведениям межведомственного взаимодействия, имеется лишь запись о государственной регистрации заключения брака ФИО3 и ФИО5 Сведения о заключении брака между ФИО3 и ФИО1 отсутствуют.

Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит суд признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 1500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до его фактического исполнения.

Представитель истца ИКМО города Казани, третьего лица МКУ «УЖП ИКМО города Казани» – ФИО6 в судебном заседанииисковые требования поддержал, рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане подлежат выселению в случае, если имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации, а также в случае нарушения прав других граждан на указанное жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов ей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя -других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи, заимодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Исходя из пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодексаРоссийской Федерации), то такое вселение следует рассматриватькак незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Согласно части 2 статьи 125, статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 10, части 1 статьи 30, статье 49, части 3 - 4 статьи 57, части 1 статьи 60, части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 40, статье 43 Устава муниципального образования города Казани лишь к ИКМО города Казани отнесено формирование и управление муниципальной собственностью города Казани, а также решение вопросов создания, приобретения и использования объектов муниципальной собственности, в том числе предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда нуждающимся гражданам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно постановлению руководителя ИКМО города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ«Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности <адрес>», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в состав муниципального жилищного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение предоставлено ФИО2 и членам ее семьи.

С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, как наниматель, ФИО3, как член семьи нанимателя.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирована в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 выехали из указанной квартиры.

ФИО3 продолжил проживать в спорном жилом помещении, тем самым сохранил за собой право пользования жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Из акта, составленного ООО «УК «Заречье», следует, что в указанном жилом помещении проживает ответчик ФИО1

Решения о предоставлении жилого помещения ответчику Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани не принималось. Данное жилое помещение было предоставлено ФИО2 и членам ее семьи.

Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ответчик ФИО1 не зарегистрирована.

После расторжения брака между ФИО2 и ФИО3 иного договора социального найма с последним не заключалось. Следовательно, ФИО3 не выражал свое волеизъявление и намерение на вселение ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи на постоянной основе.

Кроме того, согласно сведениям межведомственного взаимодействия, имеется лишь запись о государственной регистрации заключения брака ФИО3 и ФИО5 Сведения о заключении брака между ФИО3 и ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, ответчик не имеет права на спорный объект недвижимости и подлежит выселению, так как при вселении нарушен установленный нормами материального права порядок предоставления помещений муниципального жилищного фонда и право муниципальной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 32 указанного Постановления, следует, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая положения приведенной нормы статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2016 года № 7, суд полагает, что у взыскателя имеются законные основания для предъявления требований о взыскании указанной судебной неустойки.

Положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему содержанию предполагают присуждения по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению).

Таким образом, законодательством предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта, а не за просрочку исполнения судебного акта, и, как следствие, отсутствие оснований для взыскания судебной неустойки за предшествующий обращению в суд с соответствующим заявлением срок.

Разрешая вопрос по существу, учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ИК МО города Казани подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вступления законную силу решения суда и до дня фактического исполнения решения суда.Определенный размер неустойки является разумным и соразмерным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требованияИК МО городаКазани подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Признать ФИО1, паспорт <данные изъяты>,не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 ФИО17, паспорт <данные изъяты>,из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>,в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, ИНН <данные изъяты>, судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения судебного акта.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Справка: заочное решение суда составлено в окончательной форме 16 декабря 2024 года.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина