Решение № 2-300/2017 2-300/2017~М-230/2017 М-230/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-300/2017

дело № 2-300/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4

при секретаре Черемных Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, мотивируя его тем, что она является наследницей отца П., умершего 03.11.2014 года. В состав наследства входит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Данная квартира была приобретена в общую долевую собственность на П., М., ФИО5 и ФИО3 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. 03.11.2014 года П. умер. Как наследник, она совершила действия, являющиеся фактическим принятием наследства, в частности, она вступила во владение наследственным имуществом, несет расходы на содержание указанной квартиры, пользуется имуществом, находящимся в квартире, как своим собственным, на руках имеются сберегательная книжка и банковская карта отца, приняла во владение ювелирные изделия, бытовую технику и другое имущество, принадлежащие умершему. Приняла меры по сохранению гаража, автомобильного прицепа и др. К нотариусу для принятия наследства после смерти отца, она своевременно не обратилась, наследственное дело не заводилось, однако, в силу вышеуказанных обстоятельств согласно ст. 1153 ГК РФ, фактически приняла наследство после смерти П. Наследником на имущество отца также является брат ФИО3, который обратился к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство в 1/4 доли. Истец ФИО1 просила суд признать за ней право общей долевой собственности на 1/8 доли квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной в <данные изъяты> кирпичном жилом доме на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснив суду, что ответчик является ее родным братом. Мама и папа умерли, фактически наследство приняла. Какое-то время проживала с родителями в Шушенском, потом с мужем уехали, с 2008 года ее ребенок Д. оставался проживать с родителями, а они с мужем приезжали. После смерти отца в 2014 году, в квартире проживали её сын с мамой М., пока мама не умерла. Они также с мужем периодически приезжали и оставались в гостях у мамы с сыном, пользовались имуществом в квартире после смерти отца. Она оплачивала коммунальные услуги, в частности, электроэнергию, на сберегательную книжку на имя отца П. она переводила деньги родителям. У нее есть все ключи, от квартиры, гаража. Ответчик в квартире не появлялся, он пользуется дачей, гаражом. От доли в приватизации она не отказывалась. Ювелирные изделия от отца приняла – обручальные кольца ей отдали, после смерти отца – крестик золотой, который он носил на нитке, мама была не против. Её мужу мама отдала часть одежды умершего отца. Они вместе помогали маме на даче. Мама ей отдала также магнитолу, кружку, комбайн. Она постоянно приезжала в гараж.

Представитель истца ФИО2 в дополнение пояснил, что истец и ответчик являются собственниками квартиры, по 1/4 доли. Истец считает, что она имеет право на долю квартиры после смерти отца, т.к. она приняла фактически наследство, помогала матери по хозяйству, на даче, пользовалась имуществом, которое находилось в квартире. Истица приняла во владение кольцо, крестик, магнитолу, имеет свободный доступ к гаражу. Автоприцепом пользовались вместе с ответчиком. Ответчик хоть и был прописан в спорной квартире, по факту он там не проживал. Ребенок истицы проживал в квартире, она постоянно приезжала на выходные, отношения истца с родными были хорошими, она является равноправным наследником. Просит суд удовлетворить требования истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что с 2015 года он работает в Абакане, жилье съемное. В Шушенском у него есть своя квартира – <адрес> Он проживает как в Шушенском, так и в Абакане. Работа по графику, работает <данные изъяты> и по совместительству в <данные изъяты> На момент смерти отца в квартире проживали мама и племянник. Он участвует в содержании квартиры, проверяет ее сохранность, с января 2017 года за нее никто не платит коммунальные платежи. Ему известно, что сестра вышла из приватизации, и отказалась от доли. В спорной квартире есть его вещи – одежда, магнитола, компьютерный стол, был моноблок, сейчас его нет, думает, что сестра забрала. Все ювелирные украшения истица забрала только после смерти матери. После смерти отца, ФИО1 ничего не забирала, приезжала крайне редко только с целью воспитания ребенка. У них имеются с сестрой неприязненные отношения. Сестра стала приезжать после смерти матери, ночевала в квартире.

Представитель ответчика ФИО4 пояснила суду, что истец вводит суд в заблуждение, ее доверитель вступил в наследство фактически, а также обратился с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство. 04.01.2017 года в 18.10 час. после смерти М., в 20.20 час. были все ювелирные изделия в квартире, которые хранились у матери. Истец после смерти матери забрала золотые изделия, крестик и цепочку, принадлежащие матери, которые были приобретены ее доверителем в 2016 году. Имеются скриншоты переписки супруги ее доверителя со своей подругой в январе 2017, что ФИО1 вывезла все из квартиры имущество после смерти матери. После смерти отца, машиной «<данные изъяты>» пользуется ФИО3. ФИО1 имеет права, но родители не передавали ей автомобиль для пользования. Платежные документы об оплате коммунальных услуги не представлены, до настоящего времени никто не оплачивает данную квартиру, что опровергает, что истец оплачивает и содержит квартиру. Законом установлен 6-месячный срок для принятия наследства, в течение которого наследник должен обратиться к нотариусу либо совершить действия по фактическому принятию наследства. После смерти отца осталась доля в квартире, остался денежный вклад, гараж в гаражном кооперативе, дача в садоводстве № уч.№ и имущество, которое было нажито совместно родителями, однако, документов, подтверждающих принадлежность именно гаража и дачи умершему, которыми по утверждению истицы, она пользовалась, последней не представлено. Истец утверждает, что она приняла меры по фактическому принятию наследства. Однако, ее доверитель принял наследство и распоряжался им, например, мотоблок, который находится в гараже, также магнитола, телефон и часы отца, автомобиль и прицеп, который находится в гараже. То имущество, которое истец указала как принятое ею, все это имело место после истечения шестимесячного срока для принятия наследства. Сберкнижку и карточку ее доверитель видел у матери, истец забрала это все у матери после ее смерти. Доказательств, что после смерти отца доверителя осуществлялись операции по его сберегательному счету и счету карты истицей не представлено. У истицы был конфликт с отцом, она не приходила на поминальные обеды после его смерти. Автомобилем и прицепом она не пользовалась, бытовую технику и другое имущество она не забирала и все находится на своих местах. Имущество, которое находится в комнате ее сына, это имущество принадлежит ее сыну, все остальное имущество принадлежит родителям, нажитое ими как совместная собственность. После смерти наследодателя, наследство переходит лицу, который остался проживать в квартире. Остались проживать М., сын истицы и ее доверитель до января 2015 года, данным имуществом пользовались все, кроме истицы. Никаких доказательств пользования имуществом как своим, истец не представила. Учитывая, что истица является дочерью наследодателя, ничто не препятствовало ей приехать к матери в гости и пользоваться имуществом. Истец не пояснила, какие совершила действия по сохранению гаража. Автомобильный прицеп находится в гараже, сама истица подтверждает, что данным прицепом пользуется ее брат. Просит отказать суд в удовлетворении заявленных требований, не доказан факт пользования имуществом и его фактического принятия, истцом пропущен срок для принятия наследства.

Третье лицо нотариус Шушенского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, установив факты имеющие значение для данного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Статьей 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принятия.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, в силу приведенной нормы, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии факта принятия наследства наследником, по делам указанной категории возлагается на сторону, оспаривающую данное обстоятельство, в данном случае на ответчика, при наличии сведений, поступивших от наследника о фактическом принятии им наследства путем реализации вышеперечисленных правомочий в отношении наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке, собственниками трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> являются П., М., ФИО1, ФИО3.

П. умер 03.11.2014 года.

Таким образом, после смерти П. открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Наследниками первой очереди являются М., ФИО3 и ФИО1

В течение 6 месяцев со дня открытия наследства, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства либо об отказе от наследства никто из наследников не обратился.

М. умерла 04.01.2017 года.

Согласно сообщению нотариуса ФИО6 от 24.04.2017, в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес> умершего 03 ноября 2014 года. С заявлением о принятии наследства обратился 20 февраля 2017 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

По состоянию на 10.05.2017 в спорной квартире никто не зарегистрирован. П. проживал с ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ. М. проживала с ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 проживала с ДД.ММ.ГГГГ, выписана 30.08.1995. ФИО3 проживал с ДД.ММ.ГГГГ, выписан 20.01.2015.

Допрошенные в суде свидетели св2 и св3 поясняли, что с 1982 года знают семью Б-вых, с 1997 года они проживают в квартире над Б-выми. В квартире проживали П., М. и сын ФИО1. На момент смерти отца ФИО3 не проживал в квартире, его редко видели. ФИО1 приезжала часто, в выходные дни, ее сын проживал с бабушкой постоянно. Отношения у отца и ФИО1 были нормальные. Они видели, что Лена приезжает в эту квартиру, сейчас там никто не живет. Не знают, вывозили ли из квартиры мебель, бытовую технику на прицепе в период с ноября 2014 года по май 2015 года

Свидетель св4 пояснила, что они проживали с семьей Б-вых в соседних домах с 1964 года, со М. вместе работали до 2002 года, дружили. ФИО1 родила Д., и жила здесь, потом работала в Абакане, приезжала сюда. ФИО3 сначала снимал квартиру в этом же доме в квартире № 1, потом купил квартиру в <адрес>. На момент смерти П., ФИО3 не проживал в квартире. ФИО1 приезжала на выходные. С ноября 2014 года по май 2015 года ФИО1 приезжала каждую неделю. Вопросы, связанные с имуществом после смерти отца, они не затрагивали. Последний раз в квартире была в начале декабря 2016 года. У них был гараж, дача, после смерти отца машину забрал ФИО3. Занимались дачей дети, это рассказывала М.. 04.01.2017 она была в квартире, обстановка была та же.

Свидетель св1 пояснила суду, что является супругой ответчика. После смерти П. истец ничего не забирала, забрала после смерти матери. Приезжала ФИО1 крайне редко, и только с целью воспитания ребенка. С сентября 2015 года проживают в Абакане, и они приезжали каждую неделю в Шушенское. Пытались наладить отношения с ФИО1, но она не хотела. Были кольца обручальные, серьги 2 пары, 2 кольца. Крестик и цепочку они купили матери в 2016 году после того, как она приехала после операции. В 2017 году заболела мама, заходили, был комбайн, который они дарили ей, были деньги, т.к. незадолго до смерти она снимала деньги. Денежными средствами отца ФИО1 не пользовалась, ей самой нужны были деньги. С ноября 2014 года по май 2015 года она бывала в гараже, ФИО1 там не было, вещей ее там не было, они пользовались подвалом сами. В 2015 году забор на даче помогал делать сын. Личные вещи П. не трогала, они лежали в шкафу. Муж в 2015 году брал отпуск и находился с мамой. В 2016 году с апреля мама заболела, про завещание ничего не говорила.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что с 2008 года в спорной квартире фактически проживали П., М. и сын ФИО1 – Д., что также не оспаривается ответчиком, пояснявшего, что на момент смерти отца П. в квартире проживали мама и племянник.

Согласно показаниям свидетелей М-вых и ФИО7, ФИО1 приезжала в Шушенское к матери очень часто, почти каждые выходные, оставалась у неё. Ответчик и свидетель св1, напротив, поясняли в суде, что ФИО1 приезжала очень редко к матери и только с целью воспитания ребенка.

Анализируя полученные сведения, суд считает установленным, что после смерти отца, ФИО1, приезжая на выходные к сыну и матери, вступила во владение, проживала и пользовалась спорной квартирой, в том числе и иным имуществом, находящимся в квартире, как своим собственным, оказывала помощь матери по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, что ФИО1 не приняла наследство, так как не оплачивала коммунальные услуги за спорную квартиру и в ней не проживала, имуществом умершего не пользовалась, судом отклоняются, так как, они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. К пояснениям ответчика и свидетеля св1 суд в этой части относится критически, учитывая их юридическую заинтересованность в исходе дела, свидетель св1 является женой ответчика, принимая во внимание, что указанные лица после смерти наследодателя в 2014 году также постоянно не проживали в спорной квартире.

Исследовав представленные квитанции о наличии задолженности по коммунальным услугам по спорной квартире, суд приходит к выводу, что исходя из сумм задолженности, действительно образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт, по содержанию жилого помещения, общего имущества, а также по отоплению и горячему водоснабжению за период - 2017 год, что не подтверждает, что после смерти отца в период с ноября 2014 года истец не несла расходы на содержание указанной квартиры, самим ответчиком также не отрицалось, что сын истицы проживал в спорной квартире после смерти их отца, и ФИО1 периодически приезжала в эту квартиру, у истицы имеются ключи от квартиры, свободный доступ в нее. Истец не подвергает сомнению пользование ответчиком автомобилем, прицепом и гаражом, однако имеет в своем владении ключи от гаража, что также свидетельствует о владении и самим гаражом истицей, при этом, закон не связывает факт принятия наследства наследника именно с пользованием наследственным имуществом. Вопреки утверждениям представителя ответчика, что не подтверждается принадлежность гаража и дачи наследодателю, сам ответчик не отрицал данного факта и пояснил, что пользуется указанным имуществом как собственностью, оставшейся после смерти отца.

Тем самым, в ходе судебного разбирательства в нарушение ст.56 ГПК РФ достоверных и достаточных доказательств непринятия истцом наследственного имущества после смерти отца стороной ответчика суду не представлено, напротив, из материалов дела следует, что фактическим осуществлением истицей, предусмотренных вышеуказанными нормами права действий в отношении наследственного имущества в виде 1\4 доли в праве на квартиру, она приняла данное имущество и вступила в наследство.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, суд приходит к выводу, что после смерти отца П. в течение шести месяцев ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: приезжая и оставаясь на выходные, вступила во владение частью квартиры, приходящейся на долю наследодателя, пользовалась указанной квартирой, а также имуществом, находящимся в ней; вступила во владение дачей и гаражом, приняла меры к сохранению сберегательной книжки и банковской карты, выданных на имя отца и иного имущества, оставшегося после его смерти; участвовала в несении расходов на содержание квартиры, приняла во владение ювелирные изделия, бытовую технику и другое имущество.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, установив факт принятия истцом наследства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании за ней права собственности в порядке наследования после смерти отца П. на 1/8 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, то есть, в равной доле с другим наследником той же очереди ФИО3

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право общей долевой собственности в 1/8 (одной восьмой) доле на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 03 ноября 2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2017 года.

Решение на 01.06.2017 не вступило в законную силу.