Решение № 2-901/2018 2-901/2018 ~ М-436/2018 М-436/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-901/2018

№ 2-901/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Ахмедове Р.Ш.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании письменного заявления от 15.02.2018,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Амурский Сберегательный» о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к КПК «Амурский Сберегательный», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК «Амурский Сберегательный» заключен договор №/АС-С передачи личных сбережений по сберегательной программе «Сберегательная» на срок 12 месяцев из расчета 18 % годовых. Сумма передачи денежных сбережений составляет 779 382 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление с требованием о возврате суммы личных сбережений. До настоящего времени денежные средства возвращены не были. На основании вышеизложенного, с учетом с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму личных сбережений в размере 779 382 рубля, расходы по оплате представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования с учетом с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика КПК «Амурский Сберегательный» в суд не прибыл, причин неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению данного лица по известному месту нахождения, в порядке части 4 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту - Закон) членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива.

Согласно части 4 указанной статьи Закона при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истец является членом Кредитного потребительского кооператива «Амурский Сберегательный», что подтверждается членской книжкой, выданной директором КПК «Амурский Сберегательный».

Между КПК «Амурский Сберегательный» и пайщиком ФИО2 заключен договор №/АС-С передачи личных сбережений по сберегательной программе «Сберегательная» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора Пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в размере 10 000 рублей (п. 3.1.3. договора). Согласно п. 3.1.5. договора личные сбережения принимались на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование личными сбережениями Кооператив уплачивает Пайщику Компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений в 18 % годовых (п. 3.2.1. договора). Согласно п. 3.2.2. договора Компенсации начисляется ежемесячно со дня, следующего за днем передачи личных сбережений по день окончания срока действия настоящего договора включительно.

Согласно членской книжке истца и договора сумма внесенных в КПК личных сбережений истца составила на дату подачи иска 779 382 рубля.

Согласно условий договора предусмотрено досрочное расторжение договора, согласно заявления пайщика на расторжение договора и изъятие суммы переданных ранее личных сбережений за 10 рабочих дней до даты предполагаемой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление с требованием о возврате суммы личных сбережений.

Денежные средства до настоящего времени истцу ответчиком не возвращены.

В силу требований ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствие с п.3.3.7 Договора при прекращении членства в кооперативе в случае выхода из кооператива пайщику выплачивается сумма его паевого взноса и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства личных сбережений, переданных Кооперативу и выполняются иные обязательства, предусмотренные Порядком и уставом Кооператива.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает, что ответчиком существенно нарушены условия договора по возврату денежных средств, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований о взыскания заявленных истцом в судебном порядке суммы личных сбережений в размере 779 382 рубля.

Для оказания юридической помощи по делу между истцом и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, истец имеет право на компенсацию понесенных расходов на представителя. Исходя из положений статьей 98, 100 ГПК РФ, объема и качества оказанных представителем истца услуг, сложности дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Судом, при принятии к производству искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением истца. В связи с удовлетворением исковых требований, ходатайством истца о возложении обязанности по уплате государственной пошлины на ответчика в связи с ее тяжелым материальным положением, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 10993,82 рубля.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Амурский Сберегательный» о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с Кредитного потребительского кооператива «Амурский Сберегательный» денежные средства, переданные по договору №-С передачи личных сбережений по сберегательной программе «Сберегательная» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 779 382 рубля 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Амурский Сберегательный» в доход бюджета муниципального образования городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 10993 рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме составлено 26.02.2018