Решение № 12-681/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 12-681/2018

Дело №12-681/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тюмень 27 июля 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Тюмени от 04.06.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Тюмени от 04.06.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он, в виду отсутствия состава административного правонарушения, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая то, что по делу допущены нарушения требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, т.к. административное дело рассмотрено в его (ФИО1) отсутствие, то, что административное наказание в виде штрафа, с учетом того, что он впервые привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, возможно было ограничиться наказанием в виде предупреждения.

В судебном заседании ФИО1, допуская факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил производство по делу прекратить, при этом также пояснил, что о месте и времени судебного заседания он был извещен ненадлежащим образом, а именно «смс» - извещением без его согласия, что свидетельствует о нарушении его права на защиту.

Исследовав материалы административного дела, заслушав сторону, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административных правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

04.06.2018г. мировой судья судебного участка №4 Центрального судебного района г.Тюмени рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела путем «смс» - извещения.

Однако данное обстоятельство противоречит требованиям закона.

Как следует из материалов дела для извещения о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 сотрудником аппарата мирового судьи 17.05.2018г. отправлено «смс» - сообщение (л.д.55).

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007г. № «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством «смс» - сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки «СМС» адресату ….

Пункт 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013г. № «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством «смс»-сообщений» извещение посредством осуществляется только с согласия участника судопроизводства, т.е. на добровольной основе. Факт согласия на получение «смс» - извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласия на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Как усматривается из материалов административного дела, ФИО1 в протоколе об административном правонарушении указал номер телефона, при этом согласия на «смс» - извещение по указанному номеру телефона им дано не было.

Иным способом о месте и времени рассмотрения административного дела ФИО1 извещен не был.

Таким образом, материалы административного дела не содержат сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Тюмени от 04.06.2018г. в отношении ФИО1 подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для указанной выше категории дел истек, производство по данному административному делу в соответствии с положениями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Тюмени от 04.06.2018г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному административному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Кузьмина В.И.