Решение № 2-4685/2025 2-4685/2025~М-4401/2025 М-4401/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-4685/2025

Дело № 2-4685/2025

61RS0001-01-2025-006559-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, третье лицо: Уполномоченный по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, об отмене решения Финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, третье лицо: Уполномоченный по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, об отмене решения Финансового уполномоченного.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением № от ... (далее - Решение) Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 (далее - Финансовый уполномоченный) удовлетворены частично требования ФИО1 (далее - Клиент) к ПАО Сбербанк (далее - Банк) о взыскании денежных средств, удержанных в счет оплаты стоимости пакета услуг «Домклик Плюс», с Банка взысканы денежные средства в размере 6844,02 руб.

Срок на судебное оспаривание решения финансового уполномоченного истекает .... Указанный срок заявителем не пропущен.

Банк считает, что оспариваемое Решение не отвечает указанным выше требованиям и нарушает права и законные интересы Банка. Решение вынесено при неправильном применении норм материального права, а именно неправильном толковании Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при неверном определении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения обращения потребителя, в связи с чем, подлежит отмене.

В связи с изложенным истец просил отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 №№ от ....

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, также пояснил, что ФИО1 была предоставлена единая услуга «Домклик Плюс», в которую входило 3 подуслуги: снижение процентной ставки, сбер-премьер и страхование жизни. Разделить вышеперечисленное нельзя, поскольку это одна услуга. ФИО1 не согласен с тем, что ему не дали право выбрать 1 или 2 из перечисленных подуслуг. Данный выбор не был предоставлен, потому что это одна услуга «Домклик Плюс», включающая в себя 3 подуслуги. Отказавшись хотя бы от 1 из них, клиент в целом отказывается от услуги «Домклик Плюс».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО2 в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования - ФИО4, действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен ипотечный кредитный договор на сумму 5 214020,20 руб.

В пункте 10 Индивидуальных условий содержится указание о необходимости заключения, в том числе договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс».

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредитного договора подключение Пакета услуг предоставляет возможность получить дисконт к процентной ставке по кредиту на 1 (один) процентный пункт.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий обслуживания Пакета услуг в ПАО «Сбербанк» в редакции от 22.04.2024 (далее - Условия), в рамках Пакета услуг предоставляются следующие виды продуктов и услуг:

1. услуга «Своя ставка Плюс» по жилищному кредиту (далее - Квази-услуга «Своя ставка Плюс»);

2. страхование жизни и здоровья клиента-заемщика / титульного созаемщика по жилищному кредиту (далее — Услуга страхования);

3. подписка СберПрайм.

При этом из Условий следует, что, подключаясь к Пакету услуг заемщик лишен возможности выбрать один или два продукта и имеет возможность приобрести лишь весь пакет целиком.

19.09.2024 года заемщиком подписана дополнительная информация к заявлению-анкете, в которой содержатся сведения о предложении Пакета услуг, стоимостью 26 657,30 руб.

В соответствии с временными тарифами по обслуживанию Пакета услуг (далее - Тарифы), ежегодная плата за обслуживание данного пакета услуг составляет 1 630 рублей + 0,48 процента от размера кредита (лимита кредита) и включает в себя плату:

1. за Квази-услугу «Своя ставка» в размере 0,1 процента от размера кредита (от лимита кредита) на дату выдачи кредита / от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации Пакета услуг;

2. за Услугу страхования в размере 0,38 процента от размера кредита (от лимита кредита) на дату выдачи кредита / от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации Пакета услуг.

В соответствии с пунктом 5 приложения «Д» публичной оферты о семействе подписок СберПрайм, оплата подписки СберПрайм в рамках Пакета услуг не осуществляется.

19.09.2024 года ПАО Сбербанк в счет оплаты Пакета услуг удержаны денежные средства в размере 26 657,30 руб.

Соответственно, плата за Пакет услуг в размере 26 657,30 руб. включает в себя плату за Услугу страхования в размере 19 813,28 руб., за Квази-услугу «Своя ставка Плюс» в размере 5 214,02 руб., а также фиксированную плату за обслуживание Пакета услуг в размере 1 630 руб.

... между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору, в соответствии с которым в пункт 22 Индивидуальных условий внесены изменения, остальные пункты Кредитного договора остались без изменений.

11.09.2025 и 12.09.2025 ФИО5 обращался в ПАО Сбербанк с претензиями, содержащими требования о возврате денежных средств в размере 26657,30 руб.

11.09.2025 и 14.09.2025 ПАО Сбербанк отказано в удовлетворении заявленных требований.

20.09.2025 ФИО1 посредством простой электронной подписи подписано заявление о возобновлении исполнения Договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» и ключевой информационный документ об условиях добровольного страхования.

20.09.2025 ПАО Сбербанк со счета ответчика удержаны денежные средства в размере 26041,74 руб. в счет платы за Пакет услуг.

Поскольку требования потребителя о возврате денежных средств за Пакет услуг не были удовлетворены ПАО Сбербанк, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о возврате денежных средств, ссылаясь на навязанный характер Пакета услуг.

Решением Финансового уполномоченного №№ от ... требование ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, удержанных ПАО Сбербанк в счет оплаты стоимости пакета услуг «Домклик Плюс», предложенного ФИО1 при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, удовлетворены частично, с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 6 844,02 руб. Требование ФИО1 о возложении на ПАО Сбербанк обязанности заключить дополнительное соглашение о замене обязанности приобретения пакета услуг «Домклик Плюс» на обязанность приобретения полиса страхования жизни и здоровья в иной страховой компании оставлено без рассмотрения.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, Финансовый уполномоченный исходил из того, что условие договора личного страхования, которым предусмотрена выплата страхового возмещения не при наступлении страхового случая, а по окончании срока действия договора страхования (отсроченная страховая выплата), в силу пункта 1 статьи 16 Закона № 2300-1 ущемляет

Равным образом условие о взимании платы за изменение условий кредитного договора (платы за кредит) в твердой сумме, а не в виде процента, как это предусмотрено законом, ущемляет права потребителя, в этой связи ничтожно в силу пункта 1 статьи 16 Закона № 2300-1.

Проставление кредитором отметки о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг в кредитном договоре означает, что согласие заемщика на получение данных услуг является условием заключения договора потребительского кредита (займа), которое ставит его в невыгодное положение и нарушает права как потребителя (поскольку условие противоречит части 1 статьи 16 Закона № 2300-1 о недопустимости включения в договор условий, ущемляющих права потребителей, такое условие ничтожно).

Условия договора банковского вклада, предусматривающие право банка на одностороннее уменьшение процентной ставки по вкладу при принудительном списании денежных средств со счета банковского вклада на основании постановления судебного пристава-исполнителя (в отсутствие волеизъявления потребителя на досрочное истребование размещенных денежных средств), ущемляет права потребителя, и является ничтожным (часть 1 статьи 16 Закона № 2300-1).

Также Финансовым уполномоченным обоснованно установлены обстоятельства незаконного взимания с Потребителя платы за Квази-услугу «Своя ставка Плюс».

Так, в соответствии с пунктом 3.2 Условий, при подключении Квази-услуги «Своя ставка Плюс» клиенту предоставляется дисконт к процентной ставке по жилищному кредиту в соответствии с действующими в Финансовой организации условиями.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Условий, дисконт к процентной ставке по жилищному кредиту применяется в течение действия договора при условии своевременного внесения ежегодной платы за обслуживание Пакета услуг.

Так, в соответствии с пунктом 3.2 Условий, при подключении Квази-услуги «Своя ставка Плюс» клиенту предоставляется дисконт к процентной ставке по жилищному кредиту в соответствии с действующими в Финансовой организации условиями.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Условий, дисконт к процентной ставке по жилищному кредиту применяется в течение действия договора при условии своевременного внесения ежегодной платы за обслуживание Пакета услуг.

При этом предоставление Квази-услуги «Своя ставка Плюс» прекращается (или приостанавливается) с даты отключения Пакета услуг или блокировки Пакета услуг (пункт 3.2.3 Условий), что свидетельствует о том, что Квази-услуга «Своя ставка Плюс» является неотъемлемой частью всего Пакета услуг.

Отказываясь от Пакета услуг, Потребитель автоматически отказывается от Квази-услуги «Своя ставка Плюс», что в соответствии с положениями пункта 4 Индивидуальных условий Кредитного договора, является основанием для увеличения процентной ставки по кредиту на 1 процентный пункт.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 353-Ф3 процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Следовательно, платой за кредит является - процент. Однако в рассматриваемом случае Финансовая организация взимает данную плату при выдаче заемных средств Потребителю, еще до начала их использования.

Частью 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям Закона № 353-ФЗ, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий (пункт 4 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ).

Изменение условии Кредитного договора в части изменения процентной ставки должно осуществляться в порядке, предусмотренном Законом № 353-ФЗ, а не посредством заключения договора возмездного оказания услуг, предмет которого имеет иное содержание.

Учитывая вышеизложенное, действия Банка, связанные с реализацией Квази-услуги «Своя ставка Плюс», не являются услугой по смыслу статьи 779 ГК РФ, а являются изменением условий Кредитного договора. Соответственно, не создают для Заемщика отдельной ценности вне кредитного обязательства.

В рассматриваемом случае, плата за Квази-услугу «Своя ставка Плюс» является дополнительной платой за кредит и не может быть установлена в твердой денежной сумме.

Из анализа положений статьей 809, 819 ГК РФ в совокупности с частью 1 статьи 9 Закона № 353-ФЗ следует, что платой за кредит является процент, который платится на сумму оставшегося долга по кредитному договору за определённый промежуток времени.

В рассматриваемом случае дополнительная плата за кредит установлена в твердой денежной сумме, не зависит от периода пользования кредитом и суммы основного долга, что является прямым нарушением как положений статьи 809 ГК РФ, так и статьи 9 Закона № 353-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона №2300-1 недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Условия договора, которые обязывают потребителя уплатить за изменение условий кредитного договора плату в твердой денежной сумме, надлежит квалифицировать как ничтожные в силу пункта 1 статьи 16 Закона № 2300-1.

Следовательно, установление дополнительной платы за кредит нарушает право потребителя на оплату кредита в процентах (статьи 809, 819 ГК РФ, часть 1 статьи 9 Закона № 353-ФЗ), в связи с чем, условие о взимании платы за Квази-услугу «Своя ставка Плюс» является ничтожным, соответственно, денежные средства, оплаченные Потребителем за нее в размере 5 214 рублей 02 копейки, подлежали возмещению Банком в полном объеме.

Взимание Банком платы за обслуживание Пакета услуг в размере 1 630 рублей также является незаконным.

В соответствии с пунктом 4.1 Условий, размер платы за обслуживание Пакета устанавливается Тарифами.

В соответствии с Тарифами, действовавшими на дату заключения Кредитного договора размер платы за ежегодное обслуживание Пакета услуг составил 1 630 рублей.

Вместе с тем ПАО Сбербанк не представлено каких-либо пояснений относительного того, какие действия осуществляются Банком в рамках обслуживания Пакета услуг. Представленная Потребителю при оформлении Кредитного договора документация, в том числе Условия и Тарифы данной информации не содержит.

В соответствии со статьей 12 Закона №2300-1 потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

По смыслу положении статьи 779 ГК РФ любая возмездная услуга требует от исполнителя совершения определенного ряда действий по исполнению принятых на себя обязательств.

В рассматриваемом случае не представляется возможным установить какие именно действия совершались ПАО Сбербанк при обслуживании Пакета услуг.

Установление фиксированной суммы ежегодного тарифа обслуживания Пакета услуг, при условии, что входящие в него Квази-услуга «Своя ставка плюс» и Услуга страхования имеют свой тариф расчета, а подписка СберПрайм вовсе предоставляется бесплатно, свидетельствует об установлении Банком скрытых дополнительных комиссий.

С учетом изложенного, несмотря на изначально полученное Банком согласие потребителя на предоставление ему Пакета услуг, требования потребителя были обоснованно удовлетворены Финансовым уполномоченным в части, поскольку входящая в Пакет услуг Квази-услуга «Своя ставка Плюс» не является услугой по смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, а является дополнительной платой за кредит, в твердой сумме, а не в проценте, что нарушает положения Закона № 353- ФЗ, а каких-либо доказательств целесообразности взимания с Потребителя платы за обслуживание Пакета услуг, не представлено.

На основании изложенного, требование ПАО Сбербанк об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № от ... удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, третье лицо: Уполномоченный по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, об отмене решения Финансового уполномоченного - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2025 года.