Решение № 2-1445/2020 2-1445/2020~М-963/2020 М-963/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1445/2020

УИД 78RS0011-01-2020-001374-07

Дело № 2-1445/20 8 июля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Бугуловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

06.09.2016 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 584 900 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 21,00 % годовых. Погашение кредита было предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей. Погашение кредита в установленном договором порядке заемщиком не произведено.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств заемщика по погашению кредитной задолженности, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 510 606 руб. 24 коп., судебных расходов в сумме 8 306 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Согласно почтовому идентификатору судебное уведомление вручено ответчику заблаговременно, однако, ответчик не представил суду письменных возражений и сведений об уважительности причин неявки, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами 06.09.2016 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк исполнил свои обязательства и перечислил ответчику денежные средства в размере 584 900 руб. на условиях возврата в срок до 06.09.2021 с уплатой процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, кредитным договором (л.д.11-21, 23-41).

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита путем уплаты ежемесячных платежей в размере 15 824 руб. надлежащим образом не исполняла, что повлекло образование задолженности, которая по состоянию на 19.01.2020 составила 510 606 руб. 24 коп., включая основной долг, проценты за пользование кредитными средствами, неустойку. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 8-10) и выпиской по счету (л.д. 11-21). Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, ответчиком не представлено.

05.12.2019 Банк направлял ответчику требование о погашении кредитной задолженности, которое добровольно исполнено не было (л.д. 42-44).

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки, ввиду явной несоразмерности, суд не усматривает, исходя из того, что неустойка исчислена в сумме 38 915 руб.86 коп., при этом длительное время ответчик не исполняет обязательства, не возвращает истцу основной долг в размере 393 958 руб.46 коп., не уплачивает проценты в размере 77 731 руб.92 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 306 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в погашение задолженности по кредитному договору <***> от 6 сентября 2016 года 510 606 руб. 24 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 306 руб., а всего – 518 912 (пятьсот восемнадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья