Решение № 2-225/2020 2-225/2020~М-150/2020 М-150/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-225/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Вартанян Л.В. с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2:

денежные средства в погашение долга в размере 42638 рублей 80 копеек

пени за просрочку платежа в период с 25.10.2017 по 17.08.2020 в размере 42638 рублей 80 копеек

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8418 рублей 01 коп. за период с 25.10.2017 по 17.08.2020

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020 до момента фактического исполнения обязательств по уплате 42638 рублей 80 копеек

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3010 рублей 87 копеек.

Всего истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 101706 рублей 48 копеек.

Требования истца мотивированы тем, что ответчиком у истца весной и летом 2017 года приобретались продукты питания, 24 августа 2017 года было оформлено письменное обязательство, подтверждающее заключение договоров купли-продажи продуктов питания с отсрочкой платежа, на сумму 42638,80 рублей. В соответствии с Договором, ответчик должна была внести платежи в установленный срок – до 24 октября 2017 года, за каждый день просрочки подлежит начислению пеня в размере 0.5% от просроченной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивает, мотивируя доводами, изложенными в иске, предоставила в дело оригинал обязательства об оплате долга от 24.08.2017 года.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала полностью, мотивируя тем, что полностью рассчиталась за продукты, которые брала в долг в магазине у истца, факт подписания обязательства от 24.08.2017 года, указав, что сумма долга при его подписании не была указана, доказательств оплаты долга у нее не имеется.

Заслушав истца и ответчика, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в порядке ст.67 ГПК РФ, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)(п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1-3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения(п.1 ст.465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа(п.1 ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований п.1, п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу требований п.1-4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст.808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.818 ГК РФ, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством(ч.1). Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808)(ч.2).

Как установлено судом, согласно представленного истцом обязательства, между истцом и ответчиком было заключено в письменной форме обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что, ФИО2(ответчик) покупает в кредит у ФИО1(истец) продукты питания на общую сумму 42638 рублей 80 копеек, ФИО2(ответчик) обязалась оплатить не позднее 24 октября 2017 года, за каждый день просрочки платежа начисляется пеня в размере 0.5% от просроченной суммы.

Указанное представленное суду обязательство от 24.08.2017 года совершено в письменной форме, в ней указана ответчик с указанием ее паспортных данных, места жительства, наименование товара(продукты питания), общая стоимость товара, срок возвращения долга, что свидетельствует о согласовании истцом и ответчиком условия договора купли-продажи о товаре и о заключении договора.

Ответчиком не отрицается факт подписания указанного выше обязательства от 24.08.2017 года, данное обязательство ответчиком не оспорено заявлением о его подложности, доказательств в обоснование своих возражений об оплате полученного товара, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено, судом при этом, разъяснялась такая обязанность.

Представленный истцом расчет пени в размере 0.5% от просроченной суммы судом проверен и признается надлежащим, соответствующим условиям заключенного договора.

При этом, в отношении заявленной истцом к взысканию пени за просрочку платежа в период с 25.10.2017 по 17.08.2020 в размере 42638 рублей 80 копеек суд считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признавая подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшить неустойку до 10000 рублей.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8418 рублей 01 коп. за период с 25.10.2017 по 17.08.2020 не подлежит удовлетворению в связи с тем, что, в силу п.4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 августа 2020 года до фактического исполнения обязательства по уплате долга исходя из 0,5% за каждый день от суммы долга в размере 42638 рублей 80 копеек подлежит удовлетворению в связи с тем, что обязательством от 24.08.2017 года предусмотрена начисление ответчику за каждый день просрочки платежа пени в размере 0.5% от просроченной суммы, требование истца о выплате указанной согласованной сторонами неустойки до момента фактической оплаты суммы долга является правомерным.

Судебные расходы истца в виде расходов на оплату юридических услуг, на оплату государственной пошлины, в силу требований ст.ст.88,94,98,100 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска в части, с учетом принципа взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, подлежат частичному возмещению в пользу истца с ответчика в размере 3000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 1779 рублей 16 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 57417 рублей 96 копеек, из которых 42638 рублей 80 копеек основной долг, пеня в размере 10000 рублей, 3000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 1779 рублей 16 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 августа 2020 года до фактического исполнения обязательства по уплате долга с исчислением 0,5% за каждый день от суммы долга в размере 42638 рублей 80 копеек.

В оставшейся части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья П.И. Гиль

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 П.И. Гиль