Решение № 2-4378/2025 2-4378/2025~М-1074/2025 М-1074/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-4378/2025

Дело № 2-4378/2025

УИД НОМЕР


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Рябовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО3 к <данные изъяты> о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику <данные изъяты> о взыскании неустойки, указав, что ФИО2 является собственником т/с «<данные изъяты>» г.р.з, НОМЕР.

30.03.2020 около 22 часов 45 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием указанного т/с.

ФИО6, управлявший т/с «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР, нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с т/с «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР.

В результате произошедшего ДТП т/с «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО полис серии МММ НОМЕР.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Приказом Банка России №ТЩ:2063 от 05.09.2019 г, у ООО «<данные изъяты>» была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с чем, обязательства по осуществлению компенсационных выплат подлежали исполнению НКО <данные изъяты> (ст. 12, 18, 19 Закона об ОСАГО).

22.06.2020 ФИО2 посредством почтового отправления обратился в АО «<данные изъяты>» (уполномоченному представителю <данные изъяты> согласно сведениям с официального сайта <данные изъяты>) с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов.

29.06.2020 страховщиком был произведен осмотр поврежденного т/с, по результатам которого составлен акт.

13.07.2020 являлось последним днем для принятия решения о компенсационной выплате (п. 21 ст. 12, ст. 19 Закона об ОСАГО, ст. 314 ГК РФ).

В срок до 13.07.2020 <данные изъяты> не произвел компенсационную выплату.

22.06.2020 между ФИО2 (цедент) и ФИО7 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) к <данные изъяты>. В рамках данного договора к Цессионарию перешло право требования компенсационной выплаты по страховому случаю, произошедшему 30.03.2020. Цедент уступил, в том числе иные права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на получение неустойки, Поскольку <данные изъяты> не исполняло обязательства по компенсационной выплате, то с целью защиты нарушенных прав ФИО7 был вынужден обратиться в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

15,11.2023 между ФИО7 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования (цессии) № НОМЕР, согласно которому к ФИО4 перешли в полном объеме права требования к <данные изъяты> и иным Должникам на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением т/с «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР в результате ДТП, произошедшего 30.03,2020 около 22.45 по адресу. <адрес>, в размере стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости расходов на проведение независимых экспертиз (оценок) судебных экспертиз, расходов на оплату услуг аварийных комиссаров, расходов на услуги нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, расходов на отправку почтовой и курьерской корреспонденции (писем, телеграмм и иных отправлений и т.п.) при направлении заявлений и уведомлений в страховую компанию, претензий и иной переписке со страховой компанией, иных убытков, вытекающих из ДТП, которые Должники должны оплатить Цеденту, в том числе все права, являющиеся предметом рассмотрения гражданского дела НОМЕР.

Определением Нижегородского районного суда от 16.11.2023г. была произведена замена истца ФИО7 его правопреемником ФИО4.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08.02.2024 по гражданскому делу НОМЕР (НОМЕР;) в пользу ФИО4 была взыскана компенсационная выплата в размере 318 500 рублей, неустойка за период с 08.02.202024 по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы компенсационной выплаты 318 500 рублей за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 14 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг почтовых отправлений в размере 1 191,92 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 256 рублей, расходы по оплате стоимости проведения судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

06.03.2024 <данные изъяты> исполнил решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08.02.2024 по делу НОМЕР НОМЕР) и выплатил денежные средства в размере 365 447,92 руб. - ущерб и судебные издержки и 89 180 руб. неустойки за период с 08.02.2024 по 06.03.2024.

14.08.2024 ФИО4 обратилась с исковым заявлением в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода, с требованием о взыскании с <данные изъяты> неустойки за период с 01.06.2021 по 31.12.2021.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19.11.2024 по гражданскому делу НОМЕР (НОМЕР) в пользу ФИО4 была взыскана неустойка за период с 14.08.2021 по 31.12.2021 в размере 250 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 139 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 308 рублей.

09.01.2025 между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии) № НОМЕР, согласно которому к ФИО3 перешли в полном объеме права требования к <данные изъяты> на получение неустойки за период с 15.02.2022 по 07.02.2024, которая возникла в связи с ненадлежащим исполнением обязательств при рассмотрении страхового события, произошедшего 30.03.2020 около 22 часов 45 минут по адресу: <адрес>., в результате которого повреждения получило т/с «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР.

Поскольку <данные изъяты> в установленный законом срок не произвел надлежащим образом своих обязательств по осуществлению компенсационной выплаты, то должен выплатить в пользу ФИО3 неустойку (пени) за период с 15.02.2022 по 07.02.2024, рассчитанную в размере 1 % от суммы компенсационной выплаты 318 500 рублей.

Следовательно, неустойка за период с 15.02.2022 по 07.02.2024 (с учетом уже выплаченной неустойки за период с 08.02.2024 по 06.03.2024 в размере 89 180 руб. и неустойки, взысканной судом за период с 14.08.2021 по 31.12.2021 в размере 250 000 рублей), не может превышать сумму: 400 000 - 89 180 - 250 000 = 60 820 рублей.

Просит:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО3

1. Неустойку за период 15.02.2022 по 07.02.2024 г. (за исключением периода моратория, действовавшего с 01.04.2022 по 01 октября 2022) в сумме 60 820 рублей.

2. Расходы, связанные с оплатой гос. пошлины в размере 4 000 рублей;

3. Расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 20 000 рублей;

4. Почтовые расходы в размере 196 рублей.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил свои исковые требования. В заявлении указал, что неустойка за период с 15.02.2022 по 07.02.2024 (с учетом уже выплаченной неустойки за период с 08.02.2024 по 06.03.2024 в размере 89 180 руб. и неустойки, взысканной судом за период с 14.08.2021 по 31.12.2021 в размере 250 000 рублей), не может превышать сумму: 400 000 - 89 180 - 250 000 = 60 820 рублей. Истец считает необходимым уточнить свои исковые требования в части взыскания неустойки с указанием, о том, что она подлежит взысканию за период с 15.02.2022 по 07.02.2024 г. (за исключением периода моратория, действовавшего с 01.04.2022 по 01 октября 2022) в сумме 60 820 рублей.

Просит:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО3

1. Неустойку за период с 15.02.2022 по 07.02.2024 г. (за исключением периода моратория, действовавшего с 01.04.2022 по 01 октября 2022) в сумме 60 820 рублей.

2. Расходы, связанные с оплатой гос. пошлины в размере 4 000 рублей;

3. Расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 20 000 рублей;

4. Почтовые расходы в размере 196 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу ст. 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Судом установлено, что ФИО2 является собственником т/с «<данные изъяты>» г.р.з, НОМЕР.

30.03.2020 около 22 часов 45 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием указанного т/с.

ФИО6, управлявший т/с «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР, нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с т/с «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР.

В результате произошедшего ДТП т/с «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО полис серии МММ НОМЕР.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Приказом Банка России №ТЩ:2063 от 05.09.2019 г, у ООО «<данные изъяты>» была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с чем, обязательства по осуществлению компенсационных выплат подлежали исполнению НКО <данные изъяты> (ст. 12, 18, 19 Закона об ОСАГО).

22.06.2020 ФИО2 посредством почтового отправления обратился в АО «<данные изъяты>» (уполномоченному представителю <данные изъяты>, согласно сведениям с официального сайта <данные изъяты>) с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов.

29.06.2020 страховщиком был произведен осмотр поврежденного т/с, по результатам которого составлен акт.

13.07.2020 являлось последним днем для принятия решения о компенсационной выплате (п. 21 ст. 12, ст. 19 Закона об ОСАГО, ст. 314 ГК РФ).

В срок до 13.07.2020 <данные изъяты> не произвел компенсационную выплату.

22.06.2020 между ФИО2 (цедент) и ФИО7 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) к <данные изъяты>. В рамках данного договора к Цессионарию перешло право требования компенсационной выплаты по страховому случаю, произошедшему 30.03.2020. Цедент уступил, в том числе иные права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на получение неустойки, Поскольку <данные изъяты> не исполняло обязательства по компенсационной выплате, то с целью защиты нарушенных прав ФИО7 был вынужден обратиться в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Право требования, уступленное истцу, не связано неразрывно с личностью потерпевшего, а законы, иные правовые акты, регулирующие вопросы страхования, в том числе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, уступку потерпевшим права требования возмещения вреда, причиненного имуществу, не запрещают.

Договор на уступку права требования неустойки не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов прав истца и страховщика. В данном случае уступлены не права по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а право требования возмещения неустойки в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия. Уступка производится по отдельному наступившему страховому случаю, что не влечет замены выгодоприобретателя по договору страхования. Изменение лица, в отношении которого будет исполняться данное требование, не влияет на условия договора страхования.

Таким образом, права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

В данном случае такие условия соблюдены. Принимая во внимание изложенное, уступка права требования применительно к рассматриваемым правоотношениям допустима, поэтому выгодоприобретатель (потерпевший) вправе был передать свое право требования истцу.

Таким образом, заключенный договор уступки права требования неустойки не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ответчика. Право (требования) по договору уступки прав (цессии) перешло к истцу в объеме, существовавшем у цедента к моменту перехода права. Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты (ст. ст. 961, 963 и 964 ГК РФ), в материалы дела не представлено.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования.

15,11.2023 между ФИО7 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования (цессии) № НОМЕР, согласно которому к ФИО4 перешли в полном объеме права требования к <данные изъяты> и иным Должникам на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением т/с «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР в результате ДТП, произошедшего 30.03,2020 около 22.45 по адресу. <адрес>, в размере стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости расходов на проведение независимых экспертиз (оценок) судебных экспертиз, расходов на оплату услуг аварийных комиссаров, расходов на услуги нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, расходов на отправку почтовой и курьерской корреспонденции (писем, телеграмм и иных отправлений и т.п.) при направлении заявлений и уведомлений в страховую компанию, претензий и иной переписке со страховой компанией, иных убытков, вытекающих из ДТП, которые Должники должны оплатить Цеденту, в том числе все права, являющиеся предметом рассмотрения гражданского дела НОМЕР.

Определением Нижегородского районного суда от 16.11.2023г. была произведена замена истца ФИО7 его правопреемником ФИО4.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08.02.2024 по гражданскому делу НОМЕР (НОМЕР;) в пользу ФИО4 была взыскана компенсационная выплата в размере 318 500 рублей, неустойка за период с 08.02.202024 по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы компенсационной выплаты 318 500 рублей за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 14 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг почтовых отправлений в размере 1 191,92 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 256 рублей, расходы по оплате стоимости проведения судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

06.03.2024 <данные изъяты> исполнил решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08.02.2024 по делу НОМЕР (НОМЕР) и выплатил денежные средства в размере 365 447,92 руб. - ущерб и судебные издержки и 89 180 руб. неустойки за период с 08.02.2024 по 06.03.2024.

14.08.2024 ФИО4 обратилась с исковым заявлением в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода, с требованием о взыскании с <данные изъяты> неустойки за период с 01.06.2021 по 31.12.2021.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19.11.2024 по гражданскому делу НОМЕР (НОМЕР) в пользу ФИО4 была взыскана неустойка за период с 14.08.2021 по 31.12.2021 в размере 250 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 139 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 308 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

09.01.2025 между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии) № НОМЕР, согласно которому к ФИО3 перешли в полном объеме права требования к <данные изъяты> на получение неустойки за период с 15.02.2022 по 07.02.2024, которая возникла в связи с ненадлежащим исполнением обязательств при рассмотрении страхового события, произошедшего 30.03.2020 около 22 часов 45 минут по адресу: <адрес>, в результате которого повреждения получило т/с «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР.

Поскольку <данные изъяты> в установленный законом срок не произвел надлежащим образом своих обязательств по осуществлению компенсационной выплаты, то должен выплатить в пользу ФИО3 неустойку (пени) за период с 15.02.2022 по 07.02.2024, рассчитанную в размере 1 % от суммы компенсационной выплаты 318 500 рублей.

В соответствие с п. 9 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае отзыва лицензии у страховщиков <данные изъяты> обязан осуществить компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Аналогичная позиция содержится в абзаце 4 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно которого, в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты <данные изъяты> (п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд, руководствуясь п. 2 ст. 966, п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что исковая давность по спорам, вытекающим из договора ОСАГО, составляет три года, и обращение за компенсационной выплатой должно быть осуществлено в течение данного времени.

Установлено, что 22.06.2020 потерпевший обратился в АО «<данные изъяты>» (уполномоченному представителю <данные изъяты>) с заявлением о компенсационной выплате,

29.06.2020 страховщиком был произведен осмотр поврежденного т/с, по результатам которого составлен акт.

13.07.2020 являлось последним днем для принятия решения о компенсационной выплате (п. 21 ст. 12, ст. 19 Закона об ОСАГО, ст. 314 ГК РФ).

В срок до 13.07.2020 <данные изъяты> не произвел компенсационную выплату.

22.06.2020 между ФИО2 (цедент) и ФИО7 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) к <данные изъяты>.

15,11.2023 между ФИО7 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования (цессии) № НОМЕР,

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08.02.2024 по гражданскому делу НОМЕР (НОМЕР;) в пользу ФИО4 была взыскана компенсационная выплата в размере 318 500 рублей, неустойка за период с 08.02.202024 по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы компенсационной выплаты 318 500 рублей за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей, также судебные расходы по делу.

06.03.2024 <данные изъяты> исполнил решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08.02.2024 по делу НОМЕР (НОМЕР) и выплатил денежные средства в размере 365 447,92 руб. - ущерб и судебные издержки и 89 180 руб. неустойки за период с 08.02.2024 по 06.03.2024.

14.08.2024 ФИО4 обратилась с исковым заявлением в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода, с требованием о взыскании с <данные изъяты> неустойки за период с 01.06.2021 по 31.12.2021.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19.11.2024 по гражданскому делу НОМЕР (НОМЕР) в пользу ФИО4 была взыскана неустойка за период с 14.08.2021 по 31.12.2021 в размере 250 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 139 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 308 рублей.

09.01.2025 между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии) № НОМЕР.

Истец в рамках настоящего дела просит взыскать неустойку за период с 15.02.2022 по 07.02.2024 г. (за исключением периода моратория, действовавшего с 01.04.2022 по 01 октября 2022) в сумме 60 820 рублей.

Ввиду того, что требование о взыскании компенсационной выплаты было предъявлено в суд в пределах срока исковой давности, то к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило п. 1 ст. 207 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки не может считаться истекшим по мотиву истечения срока исковой давности по главному требованию, следовательно, он подлежит самостоятельному исчислению исходя из периода просрочки и даты подачи иска.

В силу п. 4 ст. 19 Федерального закона "Об ОСАГО" Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец в рамках настоящего дела просит взыскать неустойку за период с 15.02.2022 по 07.02.2024 (за исключением периода моратория, действовавшего с 01.04.2022 по 01 октября 2022) в сумме 60 820 рублей.

Настоящий иск подан истцом в суд 10.02.2025.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки, начисляемой на сумму компенсационной выплаты, за период взыскания неустойки с 15.02.2022 по 07.02.2024 не истек за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска.

При таких обстоятельствах истцом не пропущен срок исковой давности при обращении в суд с требованиями к <данные изъяты> о выплате неустойки за период с 15.02.2022 по 07.02.2024 за несвоевременное удовлетворение требования о компенсационной выплате.

Суд считает необходимым отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности по исковым требованиям истца о взыскании неустойки.

Суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки, поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, с учетом указанного договора цессии, к истцу перешло право на получение неустойки за период с 15.02.2022 по 07.02.2024 (за исключением периода моратория, действовавшего с 01.04.2022 по 01 октября 2022) в размере 60 820 руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ Закона Об ОСАГО, требования истца о взыскании неустойки за невзысканный период являются обоснованными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия данного постановления ограничен датой 01 октября 2022 года.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Принимая во внимание введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 мораторий на начисление неустоек в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года включительно,

Расчет неустойки следующий:

318 500 руб. х 1% х 45 дней просрочки (период с 15.02.2022 по 31.03.2022) = 143 325 руб.

С 01.04.2022 по 01.10.2022 – период действия моратория

318 500 руб. х 1% х 494 дней просрочки (период с 02.10.2022 по 07.02.2024) = 1 573 390 руб.

Всего размер неустойки составляет 1 716 715,00 руб..

Неустойка за период с 15.02.2022г. по 07.02.2024г. (с учетом уже выплаченной неустойки за период с 08.02.2024г. по 06.03.2024г. в размере 89 180 руб. и неустойки, взысканной судом за период с 14.08.2021г. по 31.12.2021г. в размере 250 000 рублей), не может превышать сумму: 400 000 - 89 180 - 250 000 = 60 820 рублей.

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает период неисполнения ответчиком обязательства, размер причиненного материального ущерба, учитывая, что по данному страховому случаю уже выплачена неустойка всего в размере 339 180 руб., и на основании ст.333 ГК РФ находит необходимым снизить размер неустойки за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.02.2024 до 50 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 196 руб..

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом сложности дела, принципа разумности, справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности по исковым требованиям ФИО3 о взыскании неустойки за период с 15.02.2022 по 07.02.2024 г. (за исключением периода моратория, действовавшего с 01.04.2022 по 01 октября 2022).

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО3 (паспорт НОМЕР) неустойку в размере 50 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 196 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца.

Судья Лутошкина И.В.