Решение № 2-4488/2023 2-4488/2023~М-3760/2023 М-3760/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 2-4488/2023

№ 2-4488/2023

61RS0022-01-2023-004904-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что Истец является собственницей жилого дома площадью 121,2 кв.м, с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрирован по месту жительства ответчик по делу ФИО2 - племянник истицы. Ответчик в жилом доме не проживает, фактически в жилой дом не вселялся. Спустя несколько месяцев после регистрации по месту жительства ответчик переехал в г. Москва, где проживает по настоящее время. В нарушение Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ответчик в связи с изменением места жительства не обратился в заявительном порядке о снятии с регистрационного учета по месту жительства из принадлежащего истцу жилого дома, что создает для истца определенные неудобства, в связи, с невозможностью уменьшения бремени расходов на коммунальные и жилищные услуги, которые связаны с наличием зарегистрированного ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования иска, пояснив, что ответчик ее племянник, брата сын, ему 35 лет. Попросил года три назад зарегистрироваться, объяснил, что нашел работу, но у него нет прописки, а на работу требуют прописку, его родители умерли. Нет ни дедушек, ни бабушек. После регистрации никогда не проживал. По телефону истец ему звонила, он сказал, что работает. Сначала присылали извещения на его имя, получить их не могла. Года два назад или год назад активно стали приходить коллекторы, стали говорить, что раз прописан там, то будут описывать вещи, что у в доме находятся. Стали говорить, что нужно будет доказывать, что это собственность истца, а не его. Он никогда ничего не оставлял. В момент регистрации он жил в Москве, после смерти матери, продал дом, купил машину уехал в Москву, официантом вроде работал.

Ответчик ФИО2, уведомлений надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явился, письменных возражений по делу не представил, не представил сведений об уважительности причин своей неявки. Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью 121,2 кв.м., с кадастровым номером: 61№, по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорной квартире зарегистрирован ответчик по делу – ФИО2

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 не проживает в указанном жилом помещении, фактически в жилой дом не вселялся, его место жительства на настоящий момент установить не представляется возможным, предположительно находится в г. Москва. Судебная корреспонденция, направленная по последнему известному месту жительства ответчика, возвращена по истечению срока хранения.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО3, предупрежденная в судебном заседании об ответственности по ст. ст. 307-308 УПК РФ пояснила, что является соседкой истца, у них хорошие отношения, общаются с рождения, 60 с лишним лет. С детства дружат. Проживают недалеко друг от друга, каждый день созваниваются. В гости примерно несколько раз в неделю ходят друг к другу. Свидетелю известно, что ФИО2 является племянником Иры, видела его в доме истца, когда маленький был, больше 20 лет назад. Когда приходила в гости, не видела присутствие вещей постороннего человека, ФИО1 проживает с мужем и сыном, ему около 30 лет, про племянника никогда не говорила.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4, предупрежденная в судебном заседании об ответственности по ст. ст. 307-308 УПК РФ пояснила, что знает ФИО1 лет 60, на одной улице родились, сейчас живут по соседству, хорошо общаются почти каждый день, в гости редко ходят друг другу – раз в месяц. ФИО2 знала в детском возрасте, он племянник, сын брата Иры, видела маму. В последние 3-4 года не видела его, даже не знает, как он выглядит. И. проживает с мужем и сыном, сыну около 30. Чьих-то посторонних вещей в доме нет, вся мебель И., постоянно там они.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, поскольку они последовательны и логичны, не расходятся с фактическими материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, в ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что ответчик никогда в доме истицы не проживал фактически, не вселялся, своих вещей в доме истицы не хранил и не хранит, то есть фактически права пользования жилым помещением- домом истицы ответчик не приобрел.

В материалы дела представлены вписки с сайта мирового суда и сайта службы судебных приставов, согласно которым в отношении ответчика имеется 10 судебных приказов о взыскании задолженностей, а также 3 возбужденных исполнительных производства. В ходе судебного заседания истица пояснила, что к ней приходят сотрудники коллекторских агентств, что нарушает ее права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что формальная регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истице, при том, что он никогда в данном доме не жил, ущемляет права истицы как собственницы,а следовательно, данное препятствие подлежит устранению, с признанием ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (с изменениями и дополнениями), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд считает, что настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, уроженца г. Таганрога, не прибредшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для органов миграционного учета г. Таганрога для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: Россия, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 15 августа 2023 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко