Решение № 2А-182/2021 2А-182/2021~М-150/2021 М-150/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-182/2021

Административное дело № 2а-182/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Марчука А.А., при секретаре судебного заседания Покась А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности и материальным стимулированием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с привлечением его к дисциплинарной ответственности приказом от 19 октября 2020 года № 1290; с выплатой материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», (далее - Стимулирование) по итогам 2020 года в размере, менее установленной расчетной суммы; а также с назначением ему ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - Премия) за период с ноября 2020 года по январь 2021 года в размере 1% от оклада денежного содержания (далее - ОДС).

В обоснование данных требований административный истец в заявлении указал, что занимал должность <данные изъяты> войсковой части № (далее - Отделение). 15 февраля 2021 года при ознакомлении со сведениями о дисциплинарных взысканиях из сообщения командира части он узнал об объявлении ему 19 октября 2020 года названным должностным лицом выговора за нарушение требований статьи 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее - Устав внутренней службы), выразившееся в невыполнении приказа командира, отданного в установленном порядке, чего он не совершал. В декабре 2020 года ему были выплачены Стимулирование по итогам 2020 года в размере, менее 1% от установленной вышестоящими начальниками расчетной суммы на одного военнослужащего, проходящего военную службу в управлении объединения, а также Премии за ноябрь-декабрь 2020 года в размере 1% от ОДС. В таком же размере осуществлено и его премирование за январь 2021 года. Причины снижения данных надбавок ему не известны, полагает это следствием предвзятого отношения со стороны командира части.

Административные истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 с июня 2019 года по апрель 2021 года являлся <данные изъяты>.

Согласно заключению от 16 октября 2020 года административным разбирательством, проведенным <данные изъяты><данные изъяты> ФИО4, установлен факт игнорирования ФИО1 требований командира войсковой части № о подготовке доклада по вопросу комплектования соединений и воинских частей объединения водительским составом, не подготовлен проект приказа о подготовке и встрече молодого пополнения, не разработан комплект документов для проведения мобилизационной недели. При этом уважительных причин неисполнительности ФИО1 не установлено, в связи с чем командиру <данные изъяты> предложено привлечь того к дисциплинарной ответственности.

Приказом командира войсковой части № от 19 октября 2020 года № административному истцу за нарушение требований статьи 43 Устава внутренней службы, выразившееся в невыполнении приказа командира (начальника), отданного в установленном порядке, объявлен выговор. Основанием для принятия данного решения послужили недостатки, установленные приведенным выше разбирательством.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 25 ноября 2020 года №, от 08 декабря 2020 года № и от 27 января 2021 года № ввиду наличия у ФИО1 дисциплинарных взысканий, объявленных командиром <данные изъяты>: выговоров (приказы от 05 июня 2020 года №; от 09 октября 2020 года №; от 19 октября 2020 года №), строгого выговора (приказ от 09 октября 2020 года №), предупреждения о неполном служебном соответствии (приказ от 12 октября 2020 года №), за соответствующие месяцы тому установлена Премия в размере 1% от ОДС.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 14 декабря 2020 года № (пункт № Приложения №) ФИО1 в связи с наличием перечисленных в предыдущем абзаце выговоров, в том числе строгого предписано произвести выплату Стимулирования по результатам службы в 2020 году в размере 1290 руб.

Из материалов административного дела № 2а-335/2020 установлено, что решением Калининградского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2020 года, с которым согласился Балтийский флотский военный суд в апелляционном определении от 28 января 2021 года № 33а-6/2021, признаны законными приказы командира войсковой части № от <данные изъяты> №№ и 761 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Решением Калининградского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2021 года по административному делу № 2а-55/2021, оставленному без изменения апелляционным определением Балтийского флотского военного суда от 13 мая 2021 года № 33а-53/2021, ФИО1 отказано в признании незаконными приказов командира войсковой части № от 09 октября 2020 года № о наложения ему дисциплинарных взысканий.

Приказом административного ответчика от 03 декабря 2020 года № отменено его же решение о предупреждении ФИО1 о неполном служебном соответствии приказом от 12 октября 2020 года №.

При принятии решения военный суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон) военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения, привлекается, в том числе, к дисциплинарной ответственности.

Согласно статье 28.2 Закона основанием для привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности является совершение им дисциплинарного проступка, то есть противоправного, виновного действия (бездействия), выражающегося в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в определенном этим же законом порядке и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда. Неустранимые сомнения в виновности военнослужащего толкуются в его пользу.

Положения пункта 1 статьи 28.6 Закона предписывают при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснять, среди прочего, событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); вину военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, ее форму и мотивы совершения дисциплинарного проступка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.8 Закона (по общему правилу) по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство.

Аналогичные положения, касающиеся порядка применения дисциплинарных взысканий, закреплены в статьях 81 и 83 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее - Дисциплинарный устав).

Согласно статьям 33 и 34 Устава внутренней службы единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими, и выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение. В силу взаимосвязанных положений статей 39, 40, 41, 43 того же устава неисполнение военнослужащим беспрекословно, точно и в срок приказа (приказания) влечет его юридическую ответственность.

Согласно пункту «а» статьи 71 Дисциплинарного устава командир корпуса в отношении старших офицеров имеет право объявлять выговор и строгий выговор.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что командованием надлежащим образом исследованы обстоятельства совершенного ФИО1 дисциплинарного проступка, установлено наличие события и состава правонарушения, доказана вина последнего в его совершении, что свидетельствует об обоснованности привлечения его к дисциплинарной ответственности.

В силу части 21 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» правила выплаты Премии определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2011 года № 993, регламентировано, что размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок ее выплаты устанавливаются, в том числе, Министром обороны Российской Федерации.

Согласно пунктам 75 и 76 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 06 декабря 2019 года № 727, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премия выплачивается на основании ежемесячно издаваемого приказа соответствующего командира в размере до 25% от ОДС в месяц. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом, наряду с прочим, имеющихся дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки.

В свою очередь, пунктами 6 и 7 Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов» Министру обороны Российской Федерации предоставлено право использовать на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 01 января соответствующего года.

Во исполнение предоставленных полномочий Министр обороны Российской Федерации приказом от 26 июля 2010 года № 1010 утвердил Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящих военную службы по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пунктам 6 и 7 Порядка дополнительное материальное стимулирование личного состава производится в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил на основании приказов командиров (начальников, руководителей). При этом конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Анализ приведенных выше норм позволяет суду прийти к выводу о том, что командир воинской части вправе своим приказом установить подчиненному военнослужащему, имеющему неснятые дисциплинарные взыскания, как Премию, и стимулирование в пониженном размере. При этом определение конкретного их размера входит в дискреционные полномочия командира (начальника).

Результаты судебного разбирательства свидетельствуют о том, что основанием для снижения ФИО1 размера Премии с ноября 2020 года по январь 2021 года послужили имеющиеся дисциплинарные взыскания, с учетом которых также дана и оценка результатов деятельности его в 2020 году и сделан вывод о выплате ему Стимулирования в размере, менее расчетной суммы.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 62 Постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Только превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Поскольку исследованные доказательства не содержат каких-либо признаков того, что командир войсковой части № при издании оспоренных приказов действовал с превышением своих дискреционных полномочий либо использовал их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Заявления административного истца о наличии к нему предвзятого отношения со стороны командования, а также отмена административным ответчиком одного из принятых во внимание при снижении размера стимулирующих выплат дисциплинарного взыскания указанные выводы суда не опровергают.

Рассматривая в настоящем деле по существу требование ФИО1 о проверки законности привлечения его к ответственности, суд исходит из того, что утверждение административного истца о том, что об оспариваемом решении ему стало известно не ранее 15 февраля 2021 года, административным ответчиком не опровергнуто, в связи с чем полагает срок на его обжалование не пропущенным.

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления подполковника ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности приказом от 19 октября 2020 года №; с выплатой материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», по итогам 2020 года в размере, менее установленной расчетной суммы; а также с назначением ему ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ноября 2020 года по январь 2021 года в размере 1% от оклада денежного содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме составлено 19 июля 2021 года.