Решение № 2-3895/2017 2-3895/2017~М-3597/2017 М-3597/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-3895/2017

Дело № 2-3895/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Тайлаковой Ю.А.,

при секретаре Куковенцевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «СК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику. В обоснование требований указал, что *** имело место дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля «Т.», регистрационный знак ***. Заявление о выплате страхового возмещения и приложенный к нему пакет документов был получен ООО «СК» ***, законный срок на выплату истек ***. Считает обоснованным с данного срока исчислять период неисполнения обязательств. ООО «СК» по заявлению потерпевшего в добровольном порядке произвело выплату страхового возмещения в установленный законом срок в размере *** руб. *** коп. Материальный ущерб в соответствии с судебной экспертизой составил *** рубля. *** ООО СК» по факту предъявления исполнительного листа произвело полную выплату страхового возмещения в сумме *** руб. *** коп. Считает обоснованным исчислять период неисполнения обязательств: с *** по *** – *** дней, сумма неустойки составляет *** руб. *** коп. Просил взыскать в свою пользу с ООО «СК» сумму неустойки в размере *** руб. *** коп., расходы на составление претензии о взыскании неустойки *** рублей, расходы на составление искового заявления *** рублей и оплату услуг представителя в сумме *** рублей, расходы на оплату почтовых услуг *** руб. *** коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по нотариально удостоверенной доверенности - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК» в судебном заседании заявленные требования не признал. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Судебные расходы просил удовлетворить в разумных пределах.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 ст. 15 указанного Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего *** тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу вышеуказанных правовых норм, а также согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае наступления оснований гражданско-правовой ответственности страховая компания (страховщик) отвечает вместо владельца транспортного средства, так как риск причинения им вреда был застрахован.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истец ФИО1 имеет в собственности автомобиль «Т.», государственный регистрационный знак ***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства , паспортом ТС .

*** около *** час. *** мин. в районе дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Е.С., управляла автомобилем «Т.» регистрационный знак ***, проезжая перекресток неравнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству, приближавшемуся справа, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «Т.» регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО1

Постановлением от *** Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде штрафа .

В результате данного ДТП принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль получил механические повреждения.

Истец обратился к независимому эксперту-оценщику И.А. и провел оценку рыночной стоимости утраты товарной стоимости, работ, услуг, материалов и запасных частей по восстановительному ремонту своего автомобиля, согласно которой стоимость восстановительного ремонту автомобиля истца, с учетом естественного износа составила *** руб., с учетом стоимости услуг эксперта-техника (экспертное заключение от ***).

Гражданская ответственность ФИО1 и лиц, допущенных к управлению ТС, была застрахована в ООО «СК», страховой полис *** (срок действия с *** по ***).

Таким образом, указанное дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия заключенного между ФИО1 и ООО «СК» договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

*** истец обратился в страховую компанию ООО «СК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив пакет документов, установленный *** Положения.

Указанный пакет документов был получен ответчиком ***, согласно копии заявления.

Срок на выплату страхового возмещения, установленный законом, истек ***.

Однако, в установленный законом срок выплата страхового возмещения истцу ответчиком произведена не была.

В связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения, истцом ответчику *** была направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке в предусмотренный законом срок выплатить страховое возмещение или направить мотивированный отказ в выплате, которая была получена ООО «СК» - ***, согласно почтовому идентификатору.

ООО СК» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу в качестве страхового возмещения *** руб. *** коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец *** обратился к мировому судье судебного участка № *** г. Рубцовска Алтайского края с иском к ООО «СК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

*** мировым судьей судебного участка № *** г. Рубцовска вынесена резолютивная часть решения.

Указанным судебным постановлением мирового судьи от ***, имеющим преюдициальное значение, установлено нарушение прав истца со стороны ООО «СК» по надлежащему исполнению обязательства, вытекающего из договора страхования ответственности владельца транспортного средства, в установленный законом срок.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «СК» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскано *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** руб., юридические услуги в сумме *** руб., расходы за услуги нотариуса в сумме *** руб., почтовые услуги *** руб. *** коп., моральный вред *** рублей, штраф *** руб. *** коп., всего взыскано *** руб. *** коп.

Решение мирового судьи вступило в законную силу ***.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правилами ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которому в течение *** календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере *** процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные требования закреплены в п. *** постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере *** процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, финансовой санкции и /или штрафа, если его обязательства исполнены и в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

После предъявления исполнительного листа на исполнение, ответчиком произведена выплата оставшейся страховой суммы - ***.

Соответственно, период просрочки исполнения обязательств по договору страхования составляет с *** по *** – *** дней.

Таким образом, с ответчика ООО СК» размер неустойки за период с *** по *** составил (*** х ***% х *** дней) – *** руб. *** коп.

Согласно п. *** Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая, что истцу в полном объеме произведена выплата страхового возмещения, принимая во внимание сроки нарушения страховых выплат, обстоятельства дела, действия ответчика по выплате частичной суммы неустойки до вынесения решения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также необходимостью обеспечения баланса законных интересов, как истца, так и ответчика, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить сумму неустойки до *** рублей.

При этом учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что в рамках заключенных между истцом и ФИО3, ФИО4 договоров возмездного оказания юридических услуг от ***, последними истцу был оказан комплекс юридических услуг по составлению искового заявления и подготовки материалов к нему, составление иных процессуальных документов, изучение материалов дела, разработка правовой позиции, представительство в суде. Стоимость услуг определена сторонами в размере *** руб. и *** руб. соответственно. В материалы дела представлена расписка от *** от представителя истца ФИО4 об оплате юридических услуг по договору в размере *** рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы за составление досудебной претензии о выплате неустойки в размере *** руб., что подтверждено квитанцией разных сборов от ***.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя за составление досудебной претензии о выплате неустойки, искового заявления, представительство в суде, подтвержденные истцом документально, подлежат возмещению в общей сумме *** рублей. Указанный размер расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела, количество времени, затраченного представителем истца за участие в судебном заседании в суде первой инстанции, категорию спора и сложность дела.

На основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере *** руб. *** коп., размер которых подтвержден документально – квитанцией ФГУП «Почта России» от ***.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. *** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец был освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска в суд, суд считает, что с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков страховой выплаты в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере *** руб. *** коп., всего взыскать *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «СК» отказать.

Взыскать с ООО «СК» в доход бюджета Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий: Ю.А. Тайлакова