Решение № 2А-1022/2020 2А-1022/2020~М-1074/2020 М-1074/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2А-1022/2020

Дело № 2а-1022/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г.Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.,

при секретаре Тришиной Е.П.,

с участием старшего помощника прокурора г.Кандалакши Мурманской области Ермоловой Т.Ю.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области к ФИО2 <данные изъяты>, об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, -

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок 8 лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

При этом административный истец считает необходимым установить ФИО2 административные ограничения в виде:

- запрещения выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания до четырех раз в месяц.

В обоснование административного иска административный истец указывает, что ФИО2 отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 14.02.2018 года за совершение тяжкого преступления, против жизни и здоровья человека, при опасном рецидиве. По месту отбытия наказания характеризуется положительно. Срок отбытия наказания заканчивается 17.12.2020.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск.

Старший помощник прокурора г.Кандалакши Мурманской области Ермолова Т.Ю. в судебном заседании полагала, что административный иск подлежит удовлетворению.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск признала и пояснила, что регистрации по месту жительства она не имеет, после освобождения собирается проживать в <адрес> по месту жительства своей сестры.

Изучив материалы административного дела, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 14.02.2018 года за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, совершенном при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Таким образом, в силу указанных выше правовых норм и обстоятельств административного дела, в отношении административного ответчика ФИО2 должен быть установлен административный надзор.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных части 2 статьи 3 указанного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.07.2013 № 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Следовательно, судимость ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ будет погашена по истечении восьми лет после отбытия ею наказания.

При таких обстоятельствах, требуемый административным истцом срок административного надзора является законным и обоснованным.

Согласно ст.273 КАС РФ, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания.

В силу требований ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом административные ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, подлежат в силу требований ч.2 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательному установлению судом.

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 по месту отбытия наказания характеризуется положительно. Так, ответчик нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, за период с февраля 2018 года по сентябрь 2020 года дважды поощрялась за активное участие в воспитательных мероприятиях и за добросовестное отношение к труду, с 18.10.2019 содержится в облегченных условиях отбывания наказания, в ФКУ КП-20 не трудоустроена в связи с необеспеченностью фронтом работы, в трудоустройстве заинтересована, к работам по благоустройству исправительного учреждения относится добросовестно, от работ не уклоняется, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, в коллективе осужденных уживчива, общается с осужденными положительной направленности, в общении с представителями администрации вежлива, корректна, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, своевременно устраняет выявленные замечания, на профилактических учетах не состоит, имеет иск по приговору суда, принимает меры к его погашению, вину по приговору суда признала полностью, писала матери потерпевшего покаянное письмо, сохранила социально-полезные связи.

Постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 06.05.2020 ФИО2 был изменен вид исправительного учреждения, назначенный по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 14.02.2018, и она была переведена для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Судом установлено, что ФИО2, не имеющая своего места жительства и регистрации по месту жительства, после освобождения намерена проживать по месту жительства своей сестры в <адрес>. То есть имеются основания для запрета выезда ФИО2 за пределы именно <адрес>.

Из представленных суду материалов дела следует, что ФИО2 не имеет документов, гарантирующих ее бытовое устройство после освобождения. Учитывая данное обстоятельство, суд считает, что явка ФИО2 для регистрации в орган внутренних дел четыре раза в месяц будет способствовать лучшему контролю за ней со стороны государства и более эффективному профилактическому воздействию на нее в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая, что осужденная совершила последнее преступление при опасном рецидиве преступлений, дважды осуждалась судом за совершение аналогичных тяжких преступлений (то есть, преступлений, предусмотренных частью 1 и п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ) суд считает необходимым установить ей административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. При этом суд полагает, что возложение данного ограничения будет являться эффективной мерой предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осуждённой ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 при освобождении из мест лишения свободы административный надзор на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора возложить на ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязанности четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы <адрес>;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня её постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Р.Ю. Тензин