Решение № 2-397/2019 2-397/2019(2-7446/2018;)~М-7529/2018 2-7446/2018 М-7529/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-397/2019

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

28.01.2019 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Кузикеновой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак № застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № (страхователь ФИО2) и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 В результате ДТП автомобилю Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение в размере 343418 руб. 24 коп. В силу абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона. В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, однако предложение истца ответчиком принято не было. Считая нарушенными свои права, истец просит взыскать с ответчика 343418 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6634 руб. 18 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», представитель третьего лица акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория»), третье лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца, представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном объеме. Пояснил, что на момент ДТП его гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «ГСК «Югория», следовательно, истец вправе требовать с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в пределах законодательства об ОСАГО за действия виновного в ДТП. С результатами судебной экспертизы он согласен, поэтому просит суд определить размер ущерба, подлежащего взысканию с него, с учетом выводов судебного эксперта и с учетом того, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована.

Выслушав ответчика, исследовав в материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства транспортного средства Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2, и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1

Виновным в ДТП является водитель ФИО1, поскольку он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом административного расследования, постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП транспортное средство Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Указанное транспортное средство было застраховано у истца по договору добровольного страхования транспортного средства Росгосстрах Авто «Защита» (КАСКО) серия № № (страхователь ФИО2), риски Ущерб+Хищение.

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак № № - водителя ФИО1 на момент ДТП был застрахован у третьего лица АО «ГСК «Югория» на основании полиса ОСАГО серия ЕЕЕ № срок страхования с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия 2594 руб. 34 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями страхования (КАСКО), которыми выплата страхового возмещения определена как ремонт на СТОА по направлению страховой компании, ДД.ММ.ГГГГ произвело потерпевшему ФИО2 выплату страхового возмещения путем оплаты по счету ООО «Элвис-Авакс» в размере 343418 руб. 24 коп. (л.д. 9-11).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Положение ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется ст. 931 ГК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

В соответствии с законом в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Как разъяснено Пленумом Верховного суда РФ в п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 69 указанного Постановления разъяснено, что если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании ст. 1072 ГК РФ при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ст. 1072 ГК РФ, истец вправе требовать от ответчика возмещения ущерба без вычета износа.

Ответчик требования истца, размер взыскиваемой суммы оспорил, в связи с чем при рассмотрении дела по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз» (далее по тексту – ООО «СБСЭ»).

Согласно заключению эксперта ООО «СБСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба, причиненного транспортному средству Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа деталей составляет 220282 руб. 57 коп. и без учета износа деталей – 225532 руб. 66 коп. Стоимость утраты товарной стоимости составляет 30437 руб. 10 коп. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, составляет с учетом износа деталей – 179972 руб. 49 коп. и без учета износа деталей – 191368 руб. 34 коп. (л.д. 68-93).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «СБСЭ» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов заключение ООО «СБСЭ», так как заключение составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

По смыслу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Из п. 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Из системного анализа изложенных положений следует, что страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО, обладает возможностью взыскания как страхового возмещения в порядке суброгации со страховщика ответственности потерпевшего, так и возмещения ущерба сверх страхового возмещения, если его недостаточно для полного возмещения вреда, что и имеет место в настоящем случае.

Как следует из материалов дела сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству потерпевшего лица ФИО2 составляет без учета износа деталей 225532 руб. 66 коп., из которых сумму в размере 210409 руб. 59 коп. истец вправе требовать с АО «ГСК «Югория», как с лица, застраховавшего гражданскую ответственность виновного лица на момент ДТП.

Следовательно, разница между указанными суммами подлежит взысканию с ответчика как с причинителя вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию 15123 руб. 07 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6634 руб. 18 коп. (л.д. 5).

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, размер удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 292 руб. 15 коп.

Кроме того, от руководителя ООО «СБСЭ» поступило заявление о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 32400 руб. (л.д. 66-67).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, положения ст. 98 ГПК РФ, размер удовлетворенных исковых требований, расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а с истца пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, то есть с ответчика в размере 1426 руб. 80 коп., с истца в размере 30973 руб. 20 коп.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 15123 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 292 руб. 15 коп., а всего взыскать 15415 (пятнадцать тысяч четыреста пятнадцать) руб. 22 коп., в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 1426 (одна тысяча четыреста двадцать шесть) руб. 80 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 30973 (тридцать тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно

Судья И.В. Оситко

Секретарь Н.Н. Кузикенова