Решение № 12-93/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-93/2018

Дело № 12-93/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград «24» мая 2018 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Щербинин А.В.,

с участием: защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 – Корочина А.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 ФИО4 – Корочина ФИО5 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №145 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №145 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Защитник ФИО1. – Корочин А.И. обратился в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №145 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА в которой просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить, при этом утверждает, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщил.

В судебном защитник ФИО1 – Корочин А.И., доводы изложенные в жалобе поддержал и настаивал на отмене постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №145 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА и направлении дела на новое рассмотрение.

Выслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела и изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено незаконно и подлежит отмене, в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных норм, а дело возвращению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных КоАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В судебном заседании установлено следующее:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 поступило к мировому судье судебного участка № 145 Волгоградской области ДАТА ИЗЪЯТА.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №145 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отложено на ДАТА ИЗЪЯТА.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №145 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разрешая дело, мировой судья судебного участка № 115 Волгоградской области указал, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, и счел возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Однако утверждение мирового судьи о надлежащем извещении ФИО1 о дате судебного заседания не соответствует действительности и с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.

Как следует из приобщенных к материалам дела распечаток с Интернет сайта Почта России, повестка, направленная по месту жительства и регистрации ФИО1 не была вручена последнему и по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА почтовое отправление ожидало адресата в месте вручения.

Кроме этого, по запросу судьи районного суда из ОАСР УМВД РФ по Волгоградской области был предоставлен точный адрес регистрации ФИО1, а именно: АДРЕС ИЗЪЯТ, ж/д АДРЕС ИЗЪЯТ, тогда как мировым судьей судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ судебная повестка направлялась по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, без указания улицы, дома и квартиры.

Извещение путем направления СМС-сообщения на номер указанный ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении мировым судьей также не направлялось.

При таких обстоятельствах, признать то обстоятельство, что ФИО1 дне слушания дела у исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №145 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области на ДАТА ИЗЪЯТА, был извещен надлежащим образом, не представляется возможным и мировым судьей дело в отношении него было рассмотрено без точных и достоверных данных о вручении либо не вручении судебной повестки.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лиц к административной ответственности.

Указанное нарушение закона, при вынесении постановления мировым судьей в отношении ФИО1, является существенным, поскольку связано для ФИО1 с возможностью надлежащим образом осуществлять предоставленные ему законом процессуальные права, в том числе и с реализацией конституционного права на защиту.

Таким образом, при рассмотрении дела, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также связанное для ФИО1 с возможностью участвовать в рассмотрении дела о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, надлежащим образом осуществлять предоставленное ему законом право на защиту, представление доказательств, правом воспользоваться услугами адвоката, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу постановления и возвращении настоящего дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 145 Волгоградской области.

Остальные доводы жалобы защитника ФИО1 – Корочина А.И. подлежат проверке в полном объеме мировым судьей при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ФИО1 ФИО6 – Корочина ФИО7, - удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №145 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 145 Волгоградской области.

Судья А.В. Щербинин