Решение № 2-849/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-849/2023

Дело № 2 – 849/2023

УИД 51RS0017-01-2023-000374-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 26 июля 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Щербиной Н.А.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный ПАО Сбербанк» к Ш.Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный ПАО Сбербанк» (далее – истец; Банк) обратилось в суд с иском к Ш.Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Требования мотивирует тем, что <дд.мм.гггг> между Банком Ш.Г.Г. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор №...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 200 000 руб., на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в сумме 949 150 51 руб., из которых просроченный основной долг - 875 681,54 руб., просроченные проценты - 73 468,97 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 949 150, 51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 691,51 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ш.Г.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации, судебные повестки в отделении почтовой связи не получил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГПК РФ). Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядилась предоставленными ей правами по своему усмотрению, уклонившись от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признана надлежащим образом извещенной.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Учитывая указанные правовые нормы, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дд.мм.гггг> Ш.Г.Г., используя сервис «Сбербанк Онлайн», подал заявку на потребительский кредит, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн».

Из выписки из журнала SMS-сообщений в системе «Мобильный банк» следует, что в этот же день, <дд.мм.гггг>, Ш.Г.Г. поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, соответственно, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. На основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита <дд.мм.гггг>, между ПАО «Сбербанк России» и Ш.Г.Г. заключен кредитный договор №...., в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 200 000 рублей под 11,9 % годовых на срок 60 месяцев; заемщик обязался возвращать основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в размере 26 632,74 рублей не позднее 27 числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету ПАО «Сбербанк России», выписке из журнала SMS-сообщений в системе «Мобильный банк», <дд.мм.гггг> во исполнение кредитного договора банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 200 000 рублей на счет заемщика.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что кредитный договор №.... от <дд.мм.гггг> между Ш.Г.Г. и ПАО «Сбербанк России» был оформлен через систему «Сбербанк Онлайн», при входе и проведении операций по которому были использованы правильный логин клиента, постоянный и одноразовые пароли, которые являются аналогами собственноручной подписи клиента, письменная форма сделки соблюдена, клиент был идентифицирован банком.

Ответчиком осуществлялись платежи в счет погашения кредита, что также подтверждает факт заключения договора и исполнения его сторонами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, <дд.мм.гггг> кредитором в адрес Ш.Г.Г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором предложено оплатить сумму задолженности в размере 923 620, 25 руб., в срок не позднее <дд.мм.гггг> Данное требование ответчиком не исполнено.

Учитывая, что правовые основания для освобождения ответчика от ответственности, возникшей у него перед истцом, в виду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору отсутствуют, задолженность по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет - 949 150,51 руб., из которых просроченный основной долг - 875 681,54 руб., просроченные проценты - 73 468,97 руб.

Представленный Банком расчет задолженности является арифметически правильным и соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с него задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору займа, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о его расторжении.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 18 691,51 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный ПАО Сбербанк» к Ш.Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №.... от <дд.мм.гггг>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ш.Г.Г..

Взыскать с Ш.Г.Г. (паспорт гражданина РФ: №....) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> в размере 949 150 (девятьсот сорок девять тысяч сто пятьдесят) рублей 51 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 691(восемнадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Щербина