Решение № 2-1975/2025 2-1975/2025~М-1746/2025 М-1746/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1975/2025

№ 2-1975/2025

УИД 26RS0030-01-2025-002656-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Ессентукская 26 августа 2025 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Волосович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №Z3/00046 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 314,54 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 606 рублей.

Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен названный кредитный договор, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 1 127 045,47 рублей на срок 36 месяцев под 5% годовых. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора. ФИО1 свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 630 314,54 рублей, из которых основной долг – 615 971,42 рубль, проценты – 13 413,98 рублей, неустойка – 929,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 заключительное требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, путем направления судебного извещения по месту его регистрации, согласно сведениям Почты России таковое получено ответчиком.

С учетом ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1, признавая причину его неявки неуважительной и представителя истца.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор№Z3/00046, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 1 127 045,47 рублей на срок 36 месяцев под 5% годовых, в свою очередь заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит в сроки установленные договором и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора.

Факт нарушения заемщиком ФИО1 условий исполнения кредитного договора подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, как доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности (основной долг, проценты, неустойка) в размере 630 314,54 рублей.

Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 606 рублей (платежное поручение № от 17 июл 2025 года), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №), в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №Z3/00046 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 314 (шестьсот тридцать тысяч триста четырнадцать) рублей 54 копеек, из них основной долг – 615 971 (шестьсот пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 45 копейки, проценты – 13 413 (тринадцать тысяч четыреста тринадцать) рублей 98 копеек, неустойка – 929 (девятьсот двадцать девять) рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 606 (семнадцать тысяч шестьсот шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 сентября 2025 года.

Судья Г.А. Соловьянова