Решение № 2А-4033/2019 2А-4033/2019~М-2959/2019 М-2959/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2А-4033/2019

66RS0004-01-2019-004091-77

Дело № 2а-4033/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Шулятикове Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о признании незаконным бездействия.

В обоснование административного искового заявления указано, что Ленинским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №, выданного 26 декабря 2018 года Первоуральским городским судом Свердловской области по гражданскому делу № 2-3048/2018 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств. С даты возбуждения исполнительного производства по день подачи административного иска денежные средства в размере 5356 рублей 60 копеек не взысканы. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением, в котором она просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга, выразившееся в неисполнении решения суда незаконным.

Административный истец, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Указанные конституционные предписания, получившие реализацию в ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № 022868938, выданного 26 декабря 2018 года Первоуральским городским судом Свердловской области по гражданскому делу № 2-3048/2018 о взыскании с ЗАО «Ультра» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 5356 рублей 60 копеек.

21 мая 2019 года исполнительное производство № 11255/19/66004-ИП окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. Исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя.

Разрешая доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Закона, в т.ч. в случае возвращения взыскателю по его заявлению исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично (пункт 1 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ. Поскольку исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принудительного взыскания задолженности с должника.

Поскольку для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, и учитывая отсутствие данной совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для признания бездействия судебного пристава, выразившегося в неисполнении исполнительного документа незаконным, не имеется, поскольку исполнительное производство на исполнении судебного пристава отсутствует. Принимая во внимание изложенное, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года.

Судья Т.В. Макарова