Решение № 2А-255/2018 2А-255/2018~М-239/2018 М-239/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2А-255/2018

Дело №2а-255-2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение составлено 19 октября 2018 года)

17 октября 2018 года г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Вазагова Р.Т.,

при секретаре - Детёнковой Е.А.,

с участием представителя административного истца – М.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-255-2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения <данные изъяты> отделения федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО), связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать решение ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в его принятии в составе семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, незаконным;

- обязать ЗРУЖО повторно рассмотреть вопрос о принятии его в составе семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту прохождения военной службы в г. <данные изъяты>;

- взыскать с федерального казенного учреждения «УФО» в его пользу судебные расходы в сумме 300 рублей в счет уплаченной им государственной пошлины, а также денежные средства в сумме 20 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Данные требования М.Е.А. в судебном заседании поддержал в полном объеме, в обоснование незаконности оспариваемого решения ЗРУЖО указал, что ФИО1 в соответствии со ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» относится к категории военнослужащих, которые вправе быть обеспеченными по месту службы жилым помещением на условиях социального найма, поскольку контракт его доверителем заключен в 1996 году. С вопросом в ЗРУЖО об обеспечении жилым помещением для постоянного проживания в избранном после увольнения месте жительства ФИО1 не обращался. Согласно возмездному договору на оказание юридических услуг им в интересах ФИО1 подготовлены документы в ЗРУЖО, необходимые для разрешения вопроса о принятии на жилищный учет, составлено и предъявлено в суд административное исковое заявление, принято участие в подготовке дела к судебному разбирательству и при его рассмотрении по существу.

Представитель административного ответчика К.В.Ю. в представленных в суд письменных возражениях просил отказать в удовлетворении требований административного истца, поскольку представленные ФИО1 в отделение ЗРУЖО заявление и документы указывали на отсутствие оснований для его принятия на жилищный учет, в частности войсковой частью № в отношении ФИО1 не предоставлены сведения о предстоящем увольнении с военной службы, что, в соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», что указывает на отсутствие у ФИО1, имеющего выслугу продолжительностью 17 лет, права на обеспечения жилым помещением для постоянного проживания.

Административный ответчик – представитель федерального казенного учреждения «УФО» К.Е.Ю. в представленных в суд письменных возражениях просила отказать ФИО1 в части требований о взыскании расходов на представителя, поскольку их размер не отвечает сложности рассматриваемого дела, и чрезмерно завышен. К тому же, расходы, понесенные ФИО1 в рамках оказанной ему юридической помощи в подготовке и направлении в ЗРУЖО документов для принятия на жилищный учет, не соотносимы с возникшими в последствии спорным правоотношениям между истцом и ЗРУЖО.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив представленные представителями ответчиков письменные возражения и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

С административным исковым заявлением в суд об оспаривании решения жилищного органа от 10 сентября 2018 года ФИО1 обратился 19 сентября 2018 года через приёмную гарнизонного военного суда, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом соблюден установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Согласно п. 2.1 «Инструкции об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, жилыми помещениями», утверждённой приказом Министра обороны РФ от 18 ноября 2010 года № 1550, таким уполномоченным органом определён Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

При этом в силу приказов Министра обороны РФ от 27 августа 2010 года № 1135 «Об утверждении перечней территорий, закрепляемых за федеральными государственными учреждениями жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» и от 3 ноября 2010 года № 1455 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооружённых Силах Российской Федерации» на территории <данные изъяты> указанный уполномоченный орган осуществляет свои полномочия через своё структурное подразделение – ЗРУЖО.

Из положения об отделении ЗРУЖО, утверждённого приказом начальника ЗРУЖО от 22 декабря 2014 года № 01-05/106, следует, что оно осуществляет свою деятельность на территории <данные изъяты>.

Основной задачей отделения является принятие военнослужащих на жилищный учет для обеспечения жилыми помещениями от Минобороны России. Для выполнения указанной задачи отделение осуществляет ряд функций, в том числе приём от военнослужащих заявлений и документов по вопросу предоставления жилых помещений для постоянного проживания.

В силу вышеперечисленных правовых актов начальник <данные изъяты> отделения ЗРУЖО был вправе принимать оспариваемое решение в отношении административного истца.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – ФЗ «О статусе военнослужащих»), военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.

Из выписки из послужного списка старшего прапорщика ФИО1 следует, что первый контракт о прохождении военной службы им заключен в 1996 году, последний контракт до 2020 года, в настоящий момент службу проходит в войсковой части №, дислоцированной в <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 относится к категории военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1998 года, которые, в случае признания нуждающимися в жилых помещениях, подлежат обеспечению по месту службы жилищной субсидией, жилым помещением по выбору в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Абзацем 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В оспариваемом истцом решении указано, что ФИО1 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, т.е. в связи с представлением документов, не подтверждающих право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях. В качестве единственного мотива для принятия жилищным органом данного решения указано, что войсковой частью № сведения в отношении ФИО1 о предстоящем увольнении не представлены.

Вместе с тем, из представленных в суд материалов жилищного дела следует, что реализуя право на обеспечение жилым помещением по месту прохождения военной службы, – в г. Пскове, за счет Министерства обороны РФ по указанному выше основанию, ФИО1 обратился в отделение ЗРУЖО с просьбой принять его в составе семьи из 4-х человек на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма по месту прохождения военной службы в <данные изъяты>, что видно из его заявления на имя начальника отделения ЗРУЖО от 1 ноября 2017 года.

Справками войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №№ № подтверждается, что ФИО1 проходит военную службу в войсковой части №, дислоцированной в <данные изъяты>, членами семьи истца в качестве военнослужащего являются: супруга – <данные изъяты>, дочь – <данные изъяты> и сын – <данные изъяты>

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в составе семьи с 17 марта 2014 года проживает в служебной квартире по адресу: <адрес>.

Справками <данные изъяты>, выписками из ЕГРП от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, а также представленными истцом в ЗРУЖО сведениями согласно приложению №2 к Инструкции «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений», утвержденной приказом МО РФ от 30 сентября 2010 № 1280, ФИО1 жилым помещением для постоянного проживания от Министерства обороны РФ не обеспечивался, жилых помещений он и члены его семьи по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, не имеет, собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, не являются.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает установленным, что ФИО1 не является нанимателем жилых помещений по договору социального найма, членом семьи нанимателя, собственником жилых помещений, членом семьи собственника, заключил первый контракт о прохождении военной службы до 1998 года, в связи с чем, он имеет право находиться на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту прохождения военной службы.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение начальника ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии ФИО1 на учёт нуждающихся в жилых помещениях по изложенным в нём основаниям не соответствует приведённым законодательным нормам, а потому признает его незаконным и считает необходимым возложить на указанное должностное лицо обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО1 с членами семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту прохождения военной службы в <данные изъяты>.

Рассуждения начальника ЗРУЖО и его представителя о не предоставлении войсковой частью № в отношении административного истца сведений о планируемом увольнении в качестве оснований для отказа в принятии ФИО1 на жилищный учёт, суд признаёт несостоятельными, поскольку предоставление указанных сведений для категории военнослужащих, к которой относится административный истец, не предусмотрено «Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, жилых помещений по договору социального найма», утверждённой приказом МО РФ № 1280 от 30 сентября 2010 года и «Правилами признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 29июня 2011 года № 512.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 106 КАС РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из журнала учёта приёма граждан, ФИО1 обратился с административным исковым заявлением 19 сентября 2018 года через приёмную гарнизонного военного суда.

На основании письменной доверенности в качестве представителя ФИО1 к участию в деле был допущен ФИО2, который в результате принимал непосредственное участие при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

Расходы, понесенные ФИО1 на оказание юридических услуг и участие представителя в суде первой инстанции подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 12 октября 2017 года, из содержания которого следует, что М.Е.А.. взяты обязательства по подготовке административного искового заявления об оспаривании действий ЗРУЖО, связанных с отказом в принятии ФИО1 на жилищный учет, представлению интересов ФИО1 во всех судебных инстанциях, стоимость названных услуг по договору определена в размере 20 000 рублей.

Распиской от 15 сентября 2018 года подтверждается получение М.Е.А. по договору от 12 октября 2017 года денежных средств в сумме 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ФИО1 действительно понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе за оказание квалифицированной юридической помощи по подготовке административного искового заявления в суд, участие представителя при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании в гарнизонном военном суде.

В силу положений ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность указанных ко взысканию судебных расходов, как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом уменьшение судом предъявленного стороной по делу к возмещению размера судебных расходов на оплату услуг представителя является одним из правовых инструментов, направленных против его произвольного завышения.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем права, получившего защиту, его значимость, действительный объём оказанной ФИО1 юридической помощи в рамках заключенного договора по подготовке административного искового заявления, а также при представлении его интересов в суде первой инстанции. Вместе с тем, денежная сумма в размере 20 000 рублей, заявленная истцом в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, в достаточной мере не обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, является чрезмерно завышенной в связи с чем, суд приходит к выводу о её снижении до 7 000 рублей.

Учитывая, что ЗРУЖО находится на финансовом обеспечении в федеральном казенном учреждении «УФО», суд полагает необходимым взыскать с указанного учреждения в пользу ФИО1, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с административным иском в суд, а также в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела - расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 111, 112, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения <данные изъяты> отделения федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с отказом в его принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признать обоснованным и удовлетворить частично.

Признать решение <данные изъяты> отделения федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии ФИО1 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, незаконным.

Обязать <данные изъяты> отделение федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО1 в составе семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, о принятом решении уведомить административного истца и суд не позднее 30 суток с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с федерального казенного учреждения «УФО» в пользу ФИО1 судебные расходы:

- в счет уплаченной административным истцом государственной пошлины в размере 300 рублей;

- в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В остальной части требований ФИО1, о возмещении за счет федерального казенного учреждения «УФО» понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Р.Т. Вазагов