Решение № 2-3190/2020 2-3190/2020~М-2833/2020 М-2833/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-3190/2020

Дело № 2-3190/2020

25RS0002-01-2020-005298-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кривец А.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «Гелиос», указав, что обратился к ответчику с заявлением по факту наступившего страхового случая от дата. Ответчик признал случай страховым и 08.05.2020 произвел выплату в размере 101 400 руб. С выплаченной суммой истец не согласился, обратился к независимому эксперту ООО «ПримЭксперт» за составлением заключения об определении расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства <...>. Согласно экспертному заключению № от 01.06.2020 стоимость возмещения ущерба составляет 321 292 руб. Истцом 16.06.2020 в адрес ответчика направлена претензия. 17.06.2020 ответчик произвел доплату в сумме 219 892 руб., а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб.

Решением Финансового уполномоченного № требования Кривца А.Н. к ООО СК «Гелиос» удовлетворено части. С ООО СК «Гелиос» в пользу Кривец А.Н. взыскана неустойка в размере 11 324,92 руб.

Просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной экспертом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 109 946 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседания не явились, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО4 поврежден, принадлежащий Кривец А.Н. автомобиль <...> без государственного регистрационного знака.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке была застрахована в ООО «СК Гелиос».

Ответчик признал произошедшее страховое событие страховым случаем и 08.04.2020 выплатил истцу страховое возмещение в размере 101 400 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «ПримЭксперт» для проведения независимой оценки ущерба. Согласно заключению эксперта № от 01.06.2020 стоимость возмещения ущерба составляет 321 292 руб.

11.06.2020 страховщику подана претензия о доплате страхового возмещения в размере 219 892 руб.

18.06.2020 страховщиком произведена доплата в сумме 227 892 руб. (сумма страхового возмещения 219 892 руб. + расходы по составлению заключения 8 000 руб.).

По результатам рассмотрения обращения Кривец А.Н. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение № о взыскании с ООО «СК Гелиос» в пользу Кривец А.Н. неустойки в размере 11 324,92 руб. за нарушение сроков страховой выплаты.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ответчиком было своевременно получено, не обжаловалось, в ступило в законную силу.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Частью 6 названной статьи установлено, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Поскольку сумма страхового возмещения выплачена ответчиком истцу в полном объеме, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа.

В силу ст. 98 ГПК РФ, требование истца в части расходов на представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 09.10.2020.

Судья Е.Б. Богут