Решение № 2-264/2024 2-264/2024(2-3842/2023;)~М-3429/2023 2-3842/2023 М-3429/2023 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2-264/2024

Дело № 2-264/2024

48RS0003-01-2023-004121-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Галимовой О.В.,

при секретаре Андреевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований ссылались на то, что 05.12.2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, право требования по которому было уступлено ООО «АФК» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015 года в размере 64852 руб. 62 коп. Указали, что на основании судебного постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка №14 Правобережного судебного района г. Липецка, с ФИО1 была взыскана уступленная задолженность по договору <***> и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 65925 руб. 41 коп. Задолженность по указанному судебному акту исполнена в полном объеме 01.04.2022 года.

Просили суд взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 01.04.2022 года в размере 141141 руб. 79 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 20.02.2017 года в размере 8772 руб. 61 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.02.2017 года по 01.04.2022 года в размере 24043 руб. 42 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4680 руб., а также почтовые расходы в размере 88 руб. 80 коп.

Представитель истца ООО ПКО «АФК», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ООО ПКО «АФК» по доверенности ФИО2 в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, причины неявки ответчика суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с согласия стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 2 ст. 811 указанного Кодекса следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 05.12.2012 г. был заключен кредитный договор № <***> с лимитом овердрафта 50000 руб. с процентной ставкой 44,9% годовых.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

12.05.2015 г. между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки требования №49120515, согласно которому право требования по кредитному договору <***> от 05.12.2012 г., заключенному с ФИО1, перешло ООО «АФК» в размере 64852 руб. 62 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №14 Правобережного судебного района г. Липецка от 21.02.2017 года с ФИО1 в пользу ООО «АФК» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 05.12.2012 г. по состоянию на 14.12.2016 г. в сумме 64852 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1072 руб. 79 коп.

23.10.2023 г. изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ответчик за период с 04.08.2017 г. по 01.04.2022 г. оплатил истцу задолженность по указанному судебному следующими платежами: 42.35 рублей 04.08.2017 г., 4.2 руб. 14.08.2018 г., 2.35 руб. 24.06.2021 г., 68876.51руб. 01.04.2022 г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из представленного истцом расчета задолженности от 13.09.2022 года следует, что задолженность ФИО1 по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 01.04.2022 года составляет 141141 руб. 79 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 20.02.2017 года составляют 8772 руб. 61 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.02.2017 года по 01.04.2022 года составляют 24043 руб. 42 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности не оспорил, доказательств по своевременному погашению процентов по кредитному договору суду не представил.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его математически верным, основанным на действующем законодательстве и условиях заключенного между сторонами договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что требования ООО ПКО «АФК» подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4680 руб., уплаченной по платежному поручению №9096 от 20.11.2023 г.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «АФК» были понесены расходы на отправление ответчику ФИО1 копии искового заявления с приложением (список №176 от 20.11.2023 года на сумму 88 руб. 80 коп.).

Указанные расходы признаются судом необходимыми, обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 01.04.2022 года в размере 141141 руб. 79 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 20.02.2017 года в размере 8772 руб. 61 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.02.2017 года по 01.04.2022 года в размере 24043 руб. 42 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4680 руб., почтовые расходы в размере 88 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Галимова

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.03.2024 года.