Решение № 2-1089/2024 2-1089/2024~М-198/2024 М-198/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-1089/2024

Дело № 2-1089/2024 78RS0012-01-2024-000433-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«5» июля 2024 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.,

при секретаре Петровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Петербургского метрополитена в интересах неопределенного круга лиц к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен» об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Петербургского метрополитена ФИО1, выступающий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит обязать Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен», в срок не позднее 18 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить оснащение по всему периметру площадки электродепо «Северное», расположенного по адресу: <адрес>, сертифицированной сигнализацией. Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

В судебном заседании прокурор – помощник прокурора Петербургского метрополитена ФИО2 иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, пояснил, что исковые требования прокурора ответчик признает, с нарушениями согласен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 2, 3 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) террористический акт - совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступлении иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях; к основным принципам противодействия терроризму в Российской Федерации отнесены обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма, соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности; под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон № 16-ФЗ), обеспечение транспортной безопасности, под которой понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено данным федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 года № 1641 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов инфраструктуры внеуличного транспорта (в части метрополитенов).

В силу подпункта 32 п. 5 названных Требований на субъект транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности возложена обязанность по оснащению объекта метрополитена в соответствии с утвержденным планом объекта метрополитена техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными ч. 8 ст. 12.2 Федерального закона № 16-ФЗ, в числе которых системы и средства сигнализации. В силу названной статьи закона технические средства обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 года № 969 утверждены требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правила обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, устанавливающие требования к функциональным свойствам, в том числе, технических систем и средств сигнализации, подлежащих обязательной сертификации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Установлено, что в 2015 году территория электродепо «Северное», расположенного по адресу: <адрес>, оснащена периметральной сигнализацией, которая в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 года № 969 не сертифицирована, что не соответствует требованиям законодательства о транспортной безопасности.

Данный факт установлен прокуратурой Петербургского метрополитена, и не оспаривался представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Выявленные нарушения требований в области транспортной безопасности до настоящего времени не устранены.

Функционирование объектов с такими нарушениями повышает риск совершения актов незаконного вмешательства и неудовлетворительно сказывается на антитеррористической защищенности объекта и безопасности неопределенного круга лиц, влечет повышенную общественную опасность и при возможном совершении террористического акта может привести к увеличению количества пострадавших лиц, степени тяжести вреда их здоровью, размера экономического (материального) ущерба.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности иска, который подлежит удовлетворению.

При определении срока совершения действий суд исходит из фактических обстоятельств дела, объема и характера действий, которые обязан совершить ответчик, требований разумности, недопустимости длительного нарушения права, отсутствия в законодательстве срока выполнения подобных действий, вследствие чего устанавливает срок – 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, полагая его разумным и достаточным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины – 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Петербургского метрополитена в интересах неопределенного круга лиц к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен» об обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Обязать Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в срок не позднее 18 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить оснащение по всему периметру площадки электродепо «Северное», расположенного по адресу: <адрес>, сертифицированной сигнализацией.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.Д. Хворов

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2024