Решение № 12-179/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-179/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 23 ноября 2017 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н., рассмотрев жалобу главы администрации Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области ФИО1 на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Костромской области от 02 октября 2017 года № № о привлечении администрации Чернопенского сельского поселения к административной ответственности по ст. 8.6 ч.2 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 40 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Управления Росприроднадзора по Костромской области от 02 октября 2017 года юридическое лицо - администрация Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области признана виновной в невыполнении своих обязанностей по удалению, сбору и вывозу отходов, непроведении мероприятий по охране и своевременной очистке от несанкционированной свалки земельного участка, расположенного на территории (адрес) сельского поселения в бывшем карьере, за пределами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (адрес), чем наносится вред окружающей среде, а именно земле как природному объекту.

В жалобе глава администрации Чернопенского сельского поселения ФИО1 просит постановление о привлечении администрации сельского поселения к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что земельный участок, на котором выявлена свалка отходов, территориально находится в границах сельского поселения, однако принадлежность его администрации поселения документально не подтверждена. Мероприятия по установлению собственника земельного участка должностными лицами Управления Росприроднадзора надлежащим образом не проведены. Кроме того, считает, что возложение на администрацию сельского поселения непредусмотренной действующим законодательством обязанности по охране земель и приведению их в нормативное состояние повлечет нарушение Бюджетного кодекса РФ в связи с нецелевым использованием бюджетных средств на финансирование вопросов, не отнесенных к полномочиям администрации сельского поселения.

В судебном заседании глава администрации Чернопенского сельского поселения ФИО1 и представитель администрации ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме. При этом не отрицали, что на земельном участке, на котором проводилось обследование, имеется свалка бытовых отходов, и этот участок находится в границах сельского поселения. Однако данный земельный участок площадью ***** на основании постановления главы Чернопенской сельской администрации от ***** предоставлен в постоянное пользование МУП ЖКХ Костромского района именно под свалку бытовых отходов. В соответствии с действующим законодательством и Уставом сельского поселения к полномочиям органа местного самоуправления относится не организация деятельности по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов, а только участие в организации такой деятельности. В настоящее время не относится к вопросам местного значения сельского поселения осуществление муниципального земельного контроля. Следовательно, возложение на администрацию сельского поселения ответственности за непринятие мер по удалению, сбору и вывозу отходов, по осуществлению мероприятий муниципального земельного контроля является необоснованным. Таким образом, администрация Чернопенского сельского поселения не может нести ответственность за порчу земель при обращении с отходами.

Представитель Управления Росприроднадзора по Костромской области ФИО3 полагал, что основания для привлечения администрации Чернопенского сельского поселения Костромского района к административной ответственности по ст. 8.6 ч.2 КоАП РФ имелись. В ДДММГГГГ в результате выезда и обследования земельного участка в непосредственной близости с (адрес), было установлено, что примерно в (адрес) образована несанкционированная свалка бытовых отходов (твердый бытовой мусор, остатки б/у мебели, строительный мусор, битый шифер, остатки деревянных конструкций, пластиковые бутылки, битое стекло, б/у покрышки, картон, ветви и спилы деревьев). В процессе установления правообладателей земельного участка и отходов было установлено, что часть свалки расположена на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, правообладателем его является ОАО «*****». Далее свалка продолжается за пределами данного земельного участка в бывшем карьере, имеет площадь около *****. Указанный земельный участок, по сведениям департамента лесного хозяйства Костромской области, не относится к землям лесного фонда. Согласно карте Росреестра этот участок не имеет кадастрового номера и не имеет правообладателя. В соответствии с п. 7.8 «ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» от 28 декабря 2001 года № 607-ст, в случае, если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся. ДДММГГГГ осмотр земельного участка в бывшем карьере произведен с участием главы Чернопенского сельского поселения ФИО1, других представителей администрации сельского поселения, Костромского муниципального района, ОГКУ «Костромское лесничество». Свалка на момент осмотра не ликвидирована. Поскольку участок, на котором образована стихийная свалка, находится в границах (адрес) сельского поселения, его правообладатель и собственник отходов не установлены, а обязанность об очистке территории поселения от отходов и мусора лежит на администрации сельского поселения в соответствии с Уставом поселения, и эта обязанность не исполняется надлежащим образом, что привело к захламлению и порче земель, то в отношении администрации сельского поселения и главы администрации ФИО1 были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.6 ч.2 КоАП РФ, поскольку в результате их бездействия причинен вред объекту окружающей среды - почве, захламление которой ведет к ее порче.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, дополнительно представленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В силу ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

В силу абз. 8 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» сброс отходов производства и потребления на почву запрещен.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2017 года государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Костромской области осуществлен выезд на земельный участок с координатами №

Из протокола осмотра от ДДММГГГГ и других материалов дела следует, что на вышеуказанном участке обнаружено захламление отходами (свалка ТБО), основными компонентами которых являются твердый бытовой мусор, остатки б/у мебели, строительный мусор, битый шифер, остатки деревянных конструкций, пластиковые бутылки, битое стекло, б/у покрышки, картон, ветви и спилы деревьев.

Территория свалки частично расположена в границах бывшего карьера, в котором также обнаружены навалы мусора. Частично (20-30%) свалка покрыта растительностью (трава). Земельный участок, на котором обнаружена свалка ТБО, имеет площадь ориентировочно *****, объем свалки составляет ориентировочно ***** и расположен на расстоянии около (адрес) На момент обследования территории свалки факты привоза мусора и горения отходов не зафиксированы.

Согласно данным кадастрового учета, предоставленным Управлением Росреестра по Костромской области, земельный участок с кадастровым номером №, на котором частично расположена свалка ТБО, относится к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства. Правообладателем участка является ОАО «*****».

Свалка имеет свое продолжение за пределами вышеуказанного земельного участка в бывшем карьере. Складирование отходов произведено на участке, который не относится к землям лесного фонда, как это следует из информации, предоставленной Департаментом лесного хозяйства Костромской области.

Согласно карте Росреестра, участок с координатами №

Таким образом, на момент обнаружения признаков административного правонарушения правообладатель земельного участка, на котором выявлена свалка бытовых отходов, не был установлен.

Возбуждая дело об административном правонарушении по ст. 8.6 ч.2 КоАП РФ в отношении юридического лица - администрации Чернопенского сельского поселения Костромского района, должностное лицо Управления Росприроднадзора по Костромской области руководствовалось примечанием к п. 7.8 «ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенным в действие Постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года № 607-ст, в соответствии с которым, если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся, а также положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.2 ст. 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Костромской области от 04 декабря 2015 года № 38-6-ЗКО «О закреплении за сельскими поселениями Костромской области вопросов местного значения», Устава муниципального образования Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, принятого решением Совета депутатов Чернопенского сельского поселения от 18 ноября 2005 года № 3, в силу которых именно на органы местного самоуправления возложена обязанность по организации сбора и вывоза бытовых отходов, расположенных в границах муниципального образования.

Выводы должностного лица о том, что администрация Чернопенского сельского поселения является надлежащим субъектом правонарушения, были бы обоснованными, если было бы достоверно установлено, что земельный участок, занятый свалкой бытовых отходов, действительно не имеет правообладателя.

Между тем, как следует из представленных в судебное заседание документов, постановлением главы администрации Чернопенской сельской администрации Костромского района от ДДММГГГГ рассматриваемый земельный участок в составе других земель, занимаемых объектами МУП ЖКХ, передан в постоянное пользование МУП ЖКХ Костромского района. На момент передачи указанный участок площадью ***** занят свалкой бытовых отходов. Планово-картографическим материалом (адрес) сельского поселения по состоянию на ДДММГГГГ подтверждается, что данный земельный участок используется на праве постоянного (бессрочного) пользования МП «Коммунсервис» под свалку бытовых отходов.

Несмотря на то, что по данным Росреестра по Костромской области, участок не закреплен за каким-либо юридическим или физическим лицом, сведений об изъятии земельного участка, занятого свалкой, у МУП ЖКХ Костромского района нет.

При указанных обстоятельствах выводы о том, что выявленная на земельном участке свалка является стихийной, а администрация Чернопенского сельского поселения Костромского района является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, нельзя признать обоснованными.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, доводы представителя Управления Росприроднадзора о том, что администрация сельского поселения в подтверждение своей позиции о невиновности в правонарушении могла своевременно предоставить информацию о правообладателе земельного участка, являются необоснованными, поскольку обязанность доказывания вины привлекаемого к административной ответственности лица лежит на административном органе.

Оценивая установленные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что администрация Чернопенского сельского поселения Костромского района без достаточных оснований привлечена к административной ответственности и подвергнута наказанию.

Кроме того, представленные в материалах дела доказательства, не подтверждают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 ч.2 КоАП РФ.

Согласно выводам должностного лица Управления Росприроднадзора по Костромской области, основанием привлечения администрации Чернопенского сельского поселения к административной ответственности по ст. 8.6 КоАП РФ послужило то, что администрация сельского поселения по состоянию на ДДММГГГГ в нарушение ст. ст. 12, 13, 42 ЗК РФ не приняла своевременные достаточные меры по проведению мероприятий в области охраны окружающей среды, а именно по организации в соответствии с действующим законодательством вывоза твердых бытовых отходов с территории муниципального образования, по охране и своевременной очистке земель от несанкционированной свалки, допустив их порчу отходами производства и потребления.

Однако с указанными выводами согласиться нельзя.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной плодородного слоя почвы.

С объективной стороны, порча земель заключается в совершении действий (бездействия), приводящих к частичному или полному разрушению плодородного слоя земли, либо частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижения природно-хозяйственной ценности земель. Порчей земель является ухудшение их качества в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов, лишением плодородного слоя почвы, увеличением количества химических веществ или уровня радиации и т.(адрес) порчи земель является захламление их отходами.

Часть 2 ст. 8.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за порчу земель именно в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды отходами производства и потребления.

Таким образом, при производстве по делу о совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого определена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, подлежит доказыванию как факт наступления вредных последствий, выраженных в уничтожении или порче плодородного слоя почвы, так и факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, неправомерных действий или бездействия, которые привели к порче земли. Кроме того, подлежит доказыванию причинная связь между действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В обжалуемом постановлении констатирован лишь факт того, что на территории (адрес) сельского поселения выявлена несанкционированная свалка бытовых отходов площадью около *****, расположенная в границах бывшего карьера за пределами участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. В постановлении не указано, какие опасные для здоровья людей и окружающей среды отходы были размещены на земельном участке. Ссылки на Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 18 июля 2014 года № 445 в постановлении не содержится, не указан класс опасности отходов. Соответствующих сведений не содержится в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах дела. Сведений о том, что в результате захламления отходами производства и потребления был уничтожен плодородный слой почвы или произошла порча земель в результате нарушения правил обращения с иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, в постановлении и в материалах дела нет.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о порче земельного участка, на котором расположена свалка, поскольку наличие загрязняющих веществ, приведших к негативным последствиям, что необходимо для объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 ч.2 КоАП РФ, в составе имеющейся свалки не выявлялось. Образцы почвы не изымались, исследование их на предмет загрязнения токсичными веществами не проводилось, заключение эксперта (специалиста) об ухудшении качества почвы указанного земельного участка в материалы дела не представлено.

Отсутствие одного из элементов объективной стороны административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, такого как порча земли, свидетельствует об отсутствии состава данного административного правонарушения.

Непринятие мер по своевременной очистке земель от несанкционированной свалки, то есть мер по недопущению порчи земель (что ставится в вину юридическому лицу) не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Кроме того, при наличии сведений о том, что земельный участок имел своим назначением свалку бытовых отходов, расценивать складирование отходов как захламление земельного участка и порчу земель в смысле ст. 8.6 ч.2 КоАП РФ основания отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.3, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Костромской области от 02 октября 2017 года № № о привлечении администрации Чернопенского сельского поселения Костромского района Костромской области к административной ответственности по ст. 8.6 ч.2 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях администрации Чернопенского сельского поселения Костромского района состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 ч.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня вручения ли получения его копии.

Судья Е.Н. Комарова