Решение № 2А-472/2026 2А-472/2026(2А-7068/2025;)~М-3875/2025 2А-7068/2025 М-3875/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2А-472/2026

Дело № 2а-472/26

78RS0008-01-2025-007308-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к старшему судебному приставу Ладожского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, врио старшего судебного пристава Ладожского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, указывая на то, что 12.05.2025г. он обратился с жалобой в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов - старшему судебному приставу Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, которую направил заказным почтовым отправлением с номером 18303807126744. До настоящего времени жалоба ФИО3, полученная адресатом 15.05.2025г. не рассмотрена по существу, ответ от старшего судебного пристава ФИО1 административному истцу не поступил. Бездействие старшего судебного пристава ФИО1 является незаконным, необоснованным и немотивированным. ФИО3 просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в не рассмотрении его жалобы по существу и в не направлении ему ответа в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио старшего судебного пристава Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, в качестве заинтересованных лиц -заместители старшего судебного пристава Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, должник ФИО6

ФИО3 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Старший судебный пристав Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, врио старшего судебного пристава Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представили.

Заинтересованное лицо - представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала.

Заинтересованные лица – заместители старшего судебного пристава Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ФИО5, должник ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, с учётом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 1727-О от 19.07.2016г., в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно положениям ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из материалов дела, в производстве Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 215478/22/78031-ИП от 05.12.2022г. в отношении должника ИП ФИО6 в пользу взыскателя ФИО3

12.05.2025г. ФИО3 направил в адрес Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу жалобу на имя старшего судебного пристава, в которой указал, что требования исполнительного документа по исполнительное производство № 215478/22/78031-ИП до настоящего времени не исполнены, судебный пристав-исполнитель бездействует, в связи с чем просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. Жалоба получена Ладожским ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу 15.05.2025г.

30.05.2025г. заместителем старшего судебного пристава Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО3 отказано.

Постановление от 30.05.2025г. направлено в адрес ФИО3 03.06.2025г.

Материалами дела не подтверждается, что допущенное несущественное нарушение 10-дневного срока рассмотрения жалобы и 3-дневного срока направления постановления по результатам рассмотрения жалобы повлекло нарушения прав и свобод административного истца, доказательств обратного суду не представлено.

Требований о признании незаконным постановления от 30.05.2025г. не заявлялось.

Учитывая, что ответ на жалобу ФИО7 на момент рассмотрения дела направлен административному истцу, необходимость восстановления нарушенного права, либо устранения препятствия к реализации данного права не требуется, то оснований для удовлетворения требований административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2026г.