Апелляционное определение № 33А-5156/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья: Кукленко С.В. Дело № 33а-5156/2026

УИД 61RS0004-01-2025-009576-42


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева С.А.,

судей: Чернобай Ю.А., Медведева С.Ф.,

при секретаре Ольгейзер Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным решения о прекращении гражданства,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Чернобай Ю.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к ГУ МВД России по Ростовской области, ссылаясь на то, что решением ГУ МВД России по Ростовской области от 5 октября 2021 года № 355056Д принята в гражданство Российской Федерации в соответствии с ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» его мать ФИО2 одновременно с несовершеннолетним ребенком – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (административным истцом) на основании ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Также административный истец указывает, что на момент обращения его матери с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации, он был документирован паспортом гражданина Донецкой Народной Республики и зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а 15 октября 2021 года уже документирован паспортом гражданина Российской Федерации. До 2022 года ФИО1 проживал в г. Донецке, затем уехал учиться в г. Луганск.

В административном иске также указано, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Луганска от 3 сентября 2024 года административный истец ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области.

19 августа 2025 года ГУ МВД России по Ростовской области было принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1 в соответствии с пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а паспорт гражданина Российской Федерации серии <...>, оформленный 6 октября 2021 года признан недействительным и изъят.

11 сентября 2025 года сотрудники специальной части ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области ознакомили ФИО1 с уведомлением УМВД России по г. Саратову о принятом административным ответчиком решении.

С решением о прекращении гражданства Российской Федерации административный истец не согласен и отмечает, что гражданство Российской Федерации прекращено ему по пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», т.е. в связи с сообщением заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе: в совершении преступления (покушение на преступление).

Также отмечает, что законодательной базой для принятия оспариваемого решения служит то основание, что лицо осознанно сообщало заведомо ложные сведения, обязуясь соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» лицо, приобретающее гражданство Российской Федерации по одному из оснований, предусмотренных пунктами «б» - «г» ст. 11 настоящего Федерального закона (за исключением лиц, указанных в части второй настоящей статьи), обязано принести Присягу гражданина Российской Федерации. В силу пп. «а» ч. 2 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона, от принесения Присяги освобождаются лица, не достигшие возраста восемнадцати лет.

Административный истец ФИО1 обращает внимание на то, что приобрел гражданство Российской Федерации по матери, как несовершеннолетний ребенок заявителя, которая не нарушала законодательство и Конституцию Российской Федерации. При этом на момент вынесения решения о принятии административного истца в гражданство Российской Федерации, ему было 16 лет и он, как лицо, не достигшее 18 лет, не сообщал о себе заведомо ложных сведений.

Кроме того ФИО1 указывает, что утратив гражданство Российской Федерации, после отбытия наказания, он не сможет полноправно проживать на территории места своего рождения. Соблюдая миграционное законодательство, и не имея гражданства Российской Федерации, он сможет находиться по месту своей регистрации в г. Донецке не более 90 суток в течение календарного года, так как г. Донецк уже является территорией Российской Федерации, что будет нарушать его конституционные права и свободы. Помимо этого, в Российской Федерации проживают его близкие родственники – мама и сестра.

В связи с этим, административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Ростовской области от 19 августа 2025 года о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО1; обязать ГУ МВД России по Ростовской области восстановить в гражданстве Российской Федерации ФИО1 и выдать паспорт гражданина Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2025 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 ссылается на доводы и обстоятельства, аналогичные по содержанию, приведенным в обоснование административного иска.

Дополнительно заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не установлено, в какой момент, каким способом и при каких обстоятельствах ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения, а позиция суда о том, что преступление приравнивается к обману при получении гражданства, противоречит принципу законности. При этом сведения, указанные ФИО1 на момент приобретения гражданства являются актуальными и правдивыми.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, определяющее значение имеет ложность предоставления сведений, то есть их несоответствие фактическим обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность приобретения гражданства, а также осведомленности о таковых для самого лица, обратившегося с заявлением о приобретении гражданства.

На апелляционную жалобу представителем административного ответчика ГУ МВД России по Ростовской области поданы возражения, в которых заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца – адвокат Швец В.А., участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Прикубанским районным судом г. Краснодара, поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, просила решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные административные исковые требования ФИО1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 поддержала доводы письменных возражений на апелляционную жалобу, просила оставить без изменения решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2025 года, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в отсутствие административного истца, извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 5 октября 2021 года на основании решения ГУ МВД России по Ростовской области № 355056Д ФИО2, уроженка с. Красное, Артемовского района, Донецкой области, Украина принята в гражданство Российской Федерации на основании ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» одновременно с несовершеннолетним ребенком – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Артемовск, Донецкой области, Украина на основании ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (л.д.19).

При обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации 10 сентября 2021 года ФИО1 дал письменное согласие на приобретение гражданства Российской Федерации, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о согласии на приобретение гражданства Российской Федерации, а также письменное пояснение о том, что он является гражданином Украины, однако паспортом гражданина Украины не документирован, в связи с отсутствием возможности оформить документ, удостоверяющий личность гражданина Украины из-за существующей военно-политической обстановкой на территории Донбасса (л.д. 46 – 47, оборот).

Приговором Ленинского районного суда г. Луганска от 3 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 38 оборот – 43 оборот). Указанный приговор суда вступил в законную силу и в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в исправительном учреждении.

Решением ГУ МВД России по Ростовской области от 19 августа 2025 года прекращено гражданство Российской Федерации ФИО1 по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22, ст. 24 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» вследствие сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в совершении преступления (покушение на преступление) (л.д.44-46), о чем ФИО1 уведомлен письмом ГУ МВД России по Ростовской области от 21 августа 2025 года №42/4-7224 (л.д. 48 оборот - 49).

Вышеуказанным решением ГУ МВД России по Ростовской области от 19 августа 2025 года также постановлено считать недействительным паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на имя ФИО1 6 октября 2021 года, а также паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, оформленный 11 октября 2021 года на имя ФИО1

Считая решение ГУ МВД России по Ростовской области от 19 августа 2025 года незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение административного ответчика является законным, соразмерно характеру совершенного ФИО1 деяния, при этом установление факта совершения преступления является безусловным основанием для прекращения гражданства.

Судом также принято во внимание, что наличие у ФИО1 близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, и проживающих на территории Российской Федерации, в рассматриваемом случае не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (действующим на момент принятия ФИО1 в гражданство Российской Федерации и утратившим силу в настоящий момент) (далее - Федеральный закон №62-ФЗ), установлены принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (статья 1 закона).

В соответствии со статьей 3 данного Федерального закона под гражданством Российской Федерации понимается устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона №62-ФЗ гражданами Российской Федерации являются: лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона; лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 статьи 14 Федерального закона № 62-ФЗ предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами «а», «в» и «д» части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица без гражданства относятся к категориям иностранных граждан и лиц без гражданства, определенным Президентом Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 статьи 29 настоящего Федерального закона.

Гражданство Российской Федерации прекращается: вследствие выхода из гражданства Российской Федерации; по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 18 Федерального закона №62-ФЗ).

В настоящее время отношения в области гражданства Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 138-ФЗ).

Главой 4 данного Федерального закона регламентированы вопросы прекращения гражданства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по следующим основаниям:

1) добровольное волеизъявление гражданина Российской Федерации (выход из гражданства Российской Федерации);

2) сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе:

а) в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление);

б) в совершении действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации;

в) в неисполнении обязанности по первоначальной постановке на воинский учет;

3) установление факта представления лицом поддельных, подложных или недействительных документов либо сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось решение о приеме в гражданство Российской Федерации или решение о признании гражданином Российской Федерации;

4) иные основания, предусмотренные международным договором Российской Федерации, предоставляющим возможность сохранить или изменить гражданство.

Решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации (пункт 4).

Порядок и условия прекращения гражданства Российской Федерации в зависимости от основания его прекращения установлены статьями 23, 24, 25, 26 Федерального закона №138-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24 Федерального закона №138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных статьей 105, частями второй - пятой статьи 131, частями второй - пятой статьи 132, частями второй и третьей статьи 133, частями третьей - шестой статьи 134, частями второй - пятой статьи 135, частями второй и третьей статьи 186, статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207.3, 208, 209, 210, 210.1, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьей 212.1, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй и третьей статьи 228, частями третьей - пятой статьи 228.1, частями второй - четвертой статьи 229, частями второй - четвертой статьи 229.1, частями второй - четвертой статьи 230, частями первой и второй статьи 239, частью третьей статьи 240, частями второй и третьей статьи 241, статьями 242.1, 242.2, 243.4, частями четвертой и пятой статьи 274.1, статьями 275, 275.1, 276, 276.1, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 280.4, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 282.4, 283, 284.1, 284.2, 284.3, 295, 317, 322.1, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо иное преступление при наличии одного из отягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «е», «р» и «с» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Из вышеуказанных законоположений следует, что законодательством установлено, что совершение преступления перечисленного в части 1 статьи 24 Федерального закона №138-ФЗ гражданином Российской Федерации, приобретшим гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации, является безусловным основанием принятия решения о прекращении гражданства Российской Федерации.

В пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2025 года, разъяснено, что в части 2 статьи 24 Федерального закона №138-ФЗ определено, что гражданство Российской Федерации прекращается по названному основанию независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации. При этом приведенные положения закона не содержат каких-либо изъятий, оговорок и условий, позволяющих уполномоченному органу не принимать решения о прекращении гражданства Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 и частью 1 статьи 24 указанного закона.

С учетом названного правового регулирования, разъяснений высшей судебной инстанции и установленных по делу обстоятельств подтверждающих, что после приобретения гражданства Российской Федерации ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления ФИО1 правомерно расценено ГУ МВД России по Ростовской области как основание для принятия решения о прекращении гражданства Российской Федерации.

Предусмотренные законом основания прекращения гражданства Российской Федерации указанные в пп. «а» пункта 2 части 1 статьи 22, статье 24 Федерального закона № 138-ФЗ, носящие императивный характер свидетельствуют о безусловной обязанности административного ответчика вынести соответствующее решение, независимо от того в каком возрасте было принято гражданство Российской Федерации, в связи с чем доводы административного истца о том, что на момент вынесения решения о принятии в гражданство Российской Федерации ему было 16 лет и он, как лицо не достигшее 18 лет, не сообщал о себе заведомо ложных сведений, отклоняются как несостоятельные.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества. В этом случае не принесение Присяги гражданина Российской Федерации не может служить обстоятельством, препятствующим прекращению гражданства, если гражданином Российской Федерации совершены действия, подрывающие устойчивую связь с Российской Федерацией.

При принятии оспариваемого решения соблюдены все необходимые условия, предусмотренные Федеральным законом №138-ФЗ, указанное решение административным ответчиком принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок его принятия соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания решения о прекращении гражданства Российской Федерации незаконным.

При этом само по себе наличие у ФИО1, принятого в гражданство Российской Федерации, близких родственников - граждан Российской Федерации не влечет в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такая мера направлена на защиту интересов государства через принятие соответствующего решения органом государственной власти в отношении лица, сообщившего при приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложные сведения, касающиеся обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, и умышленно их нарушающего.

Оспариваемое административным истцом решение уполномоченного органа не препятствует ему в поддержании семейных связей на территории России.

В связи с этим подлежат отклонению, как необоснованные, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие у ФИО1 близких родственников (матери и сестры), являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что преступление совершено им после принятия гражданства Российской Федерации, а на момент приобретения гражданства ложных сведений он не сообщал, также подлежат отклонению, поскольку частью 2 статьи 24 Федерального закона №138-ФЗ предусмотрено, что гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 данного закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что утратив гражданство Российской Федерации, после отбытия наказания он не сможет проживать на территории места своего рождения, не опровергают вышеприведенные выводы суда.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что административный истец не лишен права повторного обращения с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в соответствии с нормами действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения решения суда по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий С.А. Васильев

Судьи Ю.А. Чернобай

С.Ф. Медведев

Мотивированно апелляционное определение составлено 10 апреля 2026 года.