Решение № 2-1733/2020 2-1733/2020~М-1216/2020 М-1216/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1733/2020

Дело № 2-1733/2020 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 21 октября 2020 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Глазыриной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Гурьевского городского округа Калининградской области к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, с участием Управления по социальным вопросам администрации Гурьевского городского округа Калининградской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец администрация Гурьевского городского округа Калининградской области, в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.06.2020, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, и ФИО3, которых в судебном порядке просит признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес > и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 34/100 доли жилого дома № № расположенного по адресу: <адрес > являются муниципальной собственностью МО «Гурьевский городской округ» и числятся в реестре муниципального имущества.

В данном муниципальном жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, зарегистрированными значатся ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, у которых по состоянию на 03.03.2020 образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 30314.73 рублей, в том числе и пени в сумме 1560.46 рублей.

Также истец мотивирует исковые требования тем, что по вышеуказанному жилому помещению неоднократно совершались выезды специалистами управления имущественных и земельных отношений с целью проведения осмотра муниципального жилого помещения, а также на предмет проживания ответчиков в данном жилом помещении, в ходе которых было установлено, что жилое помещение пустует и разрушается, ввиду чего нарушаются интересы соседей, а также существует угроза разрушения всего жилого дома.

Кроме того, 27.02.2020 в орган местного самоуправления поступило заявление соседей ФИО23 Т.А. о возникновении угрозы жизни и здоровья проживающих в доме и о необходимости принятия мер по недопущению разрушения одной из половин дома, в которой зарегистрированы ответчики.

Администрация Гурьевского городского округа Калининградской области, ссылаясь на положения, предусмотренные 67, 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ, просит разрешить данный спор в судебном порядке.

Представляющая интересы истца администрации Гурьевского городского округа Калининградской области ФИО4, действующая на основании доверенности от 01.06.2020, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам, а также не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, и ФИО3 в судебное заседание не явились, в то время как о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены, возражений на иск суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом представитель ответчиков ФИО5, назначенный судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), – адвокат Травов Н.В., действующий на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГ, также не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Уведомленный надлежащим образом представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области в судебное заседание не явился, при этом начальником ОМВД России по Гурьевскому району ФИО24 03.10.2020 суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, с указанием на то, что возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет.

Извещенный надлежащим образом представитель управления по социальным вопросам администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в судебное заседание не явился, при этом в поступившем 28.09.2020 в суд ходатайстве начальник управления ФИО25 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя управления, с указанием на то, что по существу заявленных требований в отношении несовершеннолетнего ФИО2 имеются возражения.

С учётом мнения представителя истца ФИО4, а также положений, предусмотренных ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчиков ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, и ФИО3 в судебное заседание не уважительными.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО4, показания свидетелей ФИО29 исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования администрации Гурьевского городского округа Калининградской области обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании требований, установленных ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает на основаниях предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Так, в судебном заседании установлено, что 34/100 доли жилого дома № №, общей площадью 205.9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес > являются собственностью МО «Гурьевский городской округ» Калининградской области, что подтверждено выпиской из реестра муниципального имущества МО «Гурьевский городской округ» № № от ДД.ММ.ГГ а также материалами регистрационного дела в отношении указанного выше объекта недвижимости, предоставленными суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Вступившим в законную силу 14.06.2019 заочным решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 02.04.2019, содержащимся в материалах регистрационного дела, установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела № 2-577/2019 собственниками указанного выше жилого дома являются: ФИО30

Сведения о регистрации с 06.09.1982 ответчика ФИО1, с 06.12.2014 несовершеннолетнего ФИО2 и с 26.09.1985 ответчика ФИО3 по указанному выше адресу содержатся в адресных справках Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области, предоставленных по состоянию на 18.07.2020, в выписке из похозяйственной книги № №, лицевого счета № №, а также в копиях финансового лицевого счета № №, сформированных по состоянию на 03.03.2020, из которых следует, что по данному адресу имеется задолженность у нанимателя и членов его семьи по оплате коммунальных платежей в размере 30314.73 рублей и пени в размере 1560.00 рублей.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела актов осмотра жилого помещения № № от 14.05.2020 и № № от 20.01.2020, составленных сотрудниками управления имущественных и земельных отношений администрации Гурьевского городского округа Калининградской области следует, что ответчики ФИО1 и ФИО3 длительное время не проживают в спорном жилом помещении, расположенном по указанному выше адресу, их личных вещей не обнаружено, местонахождение их неизвестно.

В данных актах также зафиксировано, что жилое помещение разрушено, уведомления о приведении жилого помещения в надлежащее состояние ответчиками не исполняются.

Из фототаблицы, представленной суду стороной истца, следует, что в муниципальное жилое помещение открыт доступ для посторонних лиц, а 34/100 доли жилого дома находятся в разрушенном состоянии.

Из уведомлений Управления Росреестра по Калининградской области по № № ль 09.09.2020 следует, что в отношении ответчиков ФИО5 отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости.

При этом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих на основании каких документов ответчикам ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, и ФИО3 была предоставлена спорная доля жилого дома, в которой ответчики зарегистрированы.

Так, в соответствии со справкой начальника управления имущественных и земельных отношений администрации Гурьевского городского округа ФИО26 № № от 22.05.2020, сведений о предоставлении муниципального жилья ФИО5 не имеется, договор социального найма жилого помещения в архиве администрации отсутствует.

Кроме того, в судебном заседании свидетели ФИО27 дали показания, которые подтвердили доводы, изложенные истцом в иске, в частности, что ответчики длительное время (около десяти лет) не проживают в доле жилого дома, которая фактически находится в аварийном состоянии.

Более того, в материалах дела имеются уведомления органа местного самоуправления № № № адресованные ответчиками ФИО6, в которых ответчикам неоднократно выдвигались собственником требования о необходимости приведения занимаемого жилого помещения в надлежащее состояние.

Согласно материалам дела 27.02.2020 ФИО28. обратились с заявлением в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области, в котором просили принять меры по решению вопроса разрушения одной из половины дома, принадлежащей муниципалитету, с указанием на то, что в данной доле дома никто не проживает около 15 лет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, обстоятельства, изложенные администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области в иске, ответчиками ФИО1 и ФИО3 не оспорены; достоверных и убедительных доказательств, опровергающих позицию истца в материалах дела не содержится.

Следует отметить, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорного дома, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО1 и ФИО3 вселения в жилое помещение, в то время, как их отсутствие в данном жилом помещении носит длительный характер.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 добровольный выезд ответчиков ФИО1 и ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения, а значит, и об утрате права на жилое помещение.

Таким образом, учитывая, что ответчики ФИО1 и ФИО3 добровольно выехали из жилого помещения, их вещей в жилом помещении не имеется, меры по сохранению жилого помещения не предпринимают, что в свою очередь свидетельствует лишь о том, что ответчики отказались от своих прав на спорную жилую площадь, принадлежащую муниципалитету, поскольку не проживают в доме по своему желанию и усмотрению, при том, что каких-либо препятствий в пользовании ответчикам жилым помещением со стороны истца в ходе судебного разбирательства не было выявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики ФИО1 и ФИО3 постоянно отсутствуют в спорном жилом помещении (на протяжении десяти лет), в нём не проживают длительное время, что свидетельствует о том, что отсутствие ответчиков в жилом помещении не носит временного характера, а регистрация ФИО1 и ФИО3 в спорном жилом помещении носит формальный характер, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1 и ФИО3 утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес >

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Согласно положениям, предусмотренным п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 63, ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) ребёнок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями; родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей; обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Из системного толкования приведенных норм и разъяснений, данных в Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители, то есть право пользования несовершеннолетними детьми жилыми помещениями производно от права пользования данными помещениями их родителей.

В силу указанных правовых норм и учитывая, что несовершеннолетний ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи своего отца ФИО1, его право пользования жилым помещением производно от права пользования жилым помещением ФИО1, который, как указано выше, это право утратил, а потому за данным несовершеннолетним ребёнком не может быть сохранено право пользования указанным выше жилым помещением.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетним ФИО2 производно от права пользования данным жилым помещением его отца ФИО1, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетний ФИО2, также как и его отец ФИО1, утратил право пользования спорным помещением.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес > за ответчиками ФИО1, его несовершеннолетним ребёнком ФИО2 и ФИО3 сохранено быть не может, в связи с чем, они по требованию собственника жилого помещения администрации Гурьевского городского округа Калининградской области подлежат снятию с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Гурьевского городского округа Калининградской области к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившими права жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес > и снять их с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчики вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Мотивированное заочное решение изготовлено председательствующим по делу 28 октября 2020 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова