Решение № 2А-809/2024 2А-809/2024~М-651/2024 А-809/2024 М-651/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2А-809/2024

Адм.дело №а-809/2024


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 июля 2024 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проверке имущественного положения должника, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проверке имущественного положения супруга должника и не направлении запросов в органы ФМС с целью получения информации о месте жительства должника; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя предпринять меры по выполнению требований исполнительного документа.

Требования административного истца основаны на том, что в Талдомского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от 29.09.2023г. в отношении ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 63 711 руб. 80 коп. В рамках данного исполнительного производства необходимые меры со стороны судебного пристава-исполнителя по выполнению требований судебного приказа не выполняются. Судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проверке имущественного положения должника, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проверке имущественного положения супруга должника и не направлении запросов в органы ФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 08.08.2023г. мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> в отношении ФИО4 вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 68 471 руб. 52 коп. и расходов по оплате государственной пошлине в размере 1 127 руб. 07 коп.

20.09.2023г. АО «ОТП Банк» обратилось в Талдомское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от 29.09.2023г. ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, АО «ОТП Банк» указывает, что в рамках данного исполнительного производства необходимые меры со стороны судебного пристава-исполнителя по выполнению требований судебного приказа не выполняются. Судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проверке имущественного положения должника, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проверке имущественного положения супруга должника и не направлении запросов в органы ФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11ст. 226 КАС РФ).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

АО «ОТП Банк» в административном исковом заявлении указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проверке имущественного положения должника, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проверке имущественного положения супруга должника и не направлении запросов в органы ФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

По запросу суда из Талдомского РОСП поступила копия исполнительного производства №-ИП от 29.09.2023г. в отношении ФИО6

Согласно материалам данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в компетентные органы с целью определения имущественного положения должника и отыскания имущества, на которое может быть обращено взыскание с погашения задолженности.

Так, в ответ на направленные запросы судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, о чем вынесено постановление о 19.11.2023г.

07.10.2023г. принято постановление о временном запрете ФИО6 в выезде за пределы Российской Федерации.

02.10.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, получаемую ФИО6 в САО «ВСК».

Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ряд других органов государственной власти, а также кредитные организации с целью определения имущественного положения должника и отыскания её имущества, что подтверждено представленным по запросу суда материалам исполнительного производства.

Следует также отметить, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от 29.09.2023г. с должника взыскано 43 089 руб. 87 коп., из которых перечислено АО «ОТП Банк» - 18 229 руб., а 24 860 руб. 72 коп. находится на депозите Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, что подтверждается справкой о движении денежных средств в рамках исполнительного производства.

Поскольку в ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО6 возбуждено и находится в стадии исполнения и в его рамках судебным приставом-исполнителем осуществляются активные действия по выполнению требований исполнительного документа, суд не усматривает нарушения прав административного истца и административный иск оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проверке имущественного положения должника, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проверке имущественного положения супруга должника и не направлении запросов в органы ФМС с целью получения информации о месте жительства должника. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московской областной суд через Талдомский районный суд.

Судья Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2024г.

Решение не вступило в законную силу.